Вирок № 41576765, 26.11.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2038/13-к

Номер провадження 1-кп/623/9/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Лапіна І.О.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження № 12013220320000790 від 10.04.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липчанівка, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

- 7.10.2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - відстрочка відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.04.2009 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.162 ч.1 КК України - штраф 850 грн., на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7.10.2008 року, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі та штраф 850 грн.;

-. 21.11.2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, даний вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2013 року і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено 4 роки і 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Слободзея, Молдова, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, згідно повідомлення Державної податкової служби від 23.05.2013 № 328/9/18-086 в базах даних Ізюмської ОДПІ Харківської області Державної податкової служби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 не обліковується, раніше судимого:

-. 1.11.2005 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 8.04.2008 року за відбуттям строку покарання;

- 17.10.2008 року Тернопільським міським судом за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 14.10.2012 року за відбуттям строку покарання;

- 20.12.2012 року Ленінським районним судом м. Харків за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 20.04.2013 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2013 року, близько1 години ночі, ОСОБА_3 через вікно проник до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав бензопилу «Кама WPGA 107», вартістю 931 грн., двомісну палатку, вартістю 673 грн., телескопічну вудку в комплекті з інертною котушкою, вартістю 275 грн., сережки зі срібла 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 40 грн. за 1 грам, на суму 160 грн., ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 40 грн. за 1 грам, на суму 120 грн., підвіску зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 40 грн. за 1 грам, на суму 120 грн. та підвіску зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 40 грн. за 1 грам, на суму 120 грн., які належать останній, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2396 грн.

В десятих числах квітня 2013 року, близько 2 години ночі, ОСОБА_3, переслідуючи корисливу мету - наживу, через огорожу проник у двір будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав велосипед «Formula», вартістю 1838 грн., який належить останньому, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

21 квітня 2013 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, через незаперті вхідні двері, проникли до будинку АДРЕСА_4, застосувавши до потерпілої похилого віку ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілої, відкрито викрали мобільний телефон «Nokia», який не представляє майнової цінності для потерпілої, підключений до оператору мобільного зв'язку «МТС», зі стартовим пакетом, на рахунку якого знаходились грошові кошти у розмірі 46 грн., грошові банкноти НБУ в сумі 3800 грн. та гроші в сумі 500 доларів США, що у перерахунку на гривню за курсом НБУ складає 4070 грн., чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7916 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України не визнав повністю, вказав, що на досудовому слідстві під тортурами оговорив себе та ОСОБА_4 як під час допиту так і під час слідчого експерименту. Просив виправдати його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України не визнав повністю, вказав, що він не був в будинку потерпілої ОСОБА_5 Вказав, що докази по справі зібрані з порушенням діючого законодавства: впізнання проводилось з попереднім його показом потерпілій, він стояв окремо від статистів, оскільки хворів на відкриту форму туберкульозу, відбитків його рук не знайдено на місці скоєння злочину, він тільки два дні назад звільнився з місць позбавлення волі і не міг знати нічого ні про потерпілу ні самого міста.

Крім повного не визнання вини самими обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх вина, повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_5, яка в залі судового засідання підтвердила, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 квітня 2013 року близько 19 години 30 хвилин вона дивилась телевізор, потім пішла і закрила вхідні двері коли поверталась відчула, що в будинку хтось є по сторонній. Коли заглянула до зали помітила обвинувачених один з них ховався за шторою, вона закричала, ОСОБА_3 ударив її по голові кулаком і вона упала на підлогу, обвинувачені сказали їй щоб вона не кричала, спитали де ключі від вхідних дверей і вона відповіла, що ключі в замку в дверях, після чого вони пішли з дому. Оглянувши будинок вона побачила, що зник телефон та гроші в сумі 500 доларів США та 3800 гривень, які знаходились під матрацом у спальні, пропали також ножі. Просила стягнути з обвинувачених на її користь 8000 гривень. Вказала, що вона чітко впізнала обвинувачених і їх до впізнання ніхто їй не показував.

Показами свідка ОСОБА_8 - донька потерпілої, яка зі слів матері повністю підтвердила покази потерпілої.

Показами свідка ОСОБА_9, яка підтвердила, що в квітні минулого року бачила як до будинку потерпілої приїздила міліція, бачила потерпілу з побитим лицем, яка повідомила, що в неї забрали гроші, ножі та телефон.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10., який підтвердив, що в квітні 2013 року обвинувачені пропонували йому взяти участь у «шабашці з ризиком», але він відмовився. Що конкретно мали зробити йому не говорили. Наступного дня до палати з`явились працівники міліції і забирали речі обвинувачених, при цьому відбувся інцидент з телевізором який ОСОБА_4 напередодні продав двом пацієнтам палати з документами на нього.

Висновком судово-медичної експертизи, з якого видно, що потерпілій ОСОБА_5 76 років було причинено легкі тілесні пошкодження у вигляді крововиливу у середній частині лоба, кров`яні напливи в області перенісся та верхніх повік обох очей, які виникли від дії тупого твердого предмету і могли виникнути за обставин які мали місце 21 квітня 2013 р.

Протоколами пред'явлення особи для впізнання від 23 квітня 2013 року, з яких видно, що потерпіла ОСОБА_5 безпомилково впізнала ОСОБА_3 та ОСОБА_4., як осіб які 21 квітня 2013 року проникли до її будинку та побили і пограбували, викрали телефон та гроші.

Протоколом слідчого експерименту від 23 квітня 2013 року, з якого видно, що ОСОБА_3 в присутності понятих розказав та показав яким чином вони з ОСОБА_4 пограбували потерпілу ОСОБА_5, як він здійснив кражі майна з будинків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, куди подів викрадене майно.

Висновком експерта № 47 від 17 травня 2013 р., з якого видно, що в будинку потерпілої ОСОБА_5 знайдено сліди відбитків пальців рук обвинуваченого ОСОБА_3

Протоколом одночасного допиту від 24 травня 2013 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якого видно, що ОСОБА_3 повністю підтвердив факт грабежу ОСОБА_5, а також вказав, що ніяких незаконних мір працівниками міліції не застосовувалось.

Показами потерпілої ОСОБА_6, яка підтвердила, що в проміжок часу з 6 по 10 квітня 2013 року з її будинку АДРЕСА_2, таємно викрадено бензопилу «Кама WPGA 107», вартістю 931 грн., двомісну палатку, вартістю 673 грн., телескопічну вудку в комплекті з інертною котушкою, вартістю 275 грн., сережки зі срібла 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 40 грн. за 1 грам, на суму 160 грн., ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 40 грн. за 1 грам, на суму 120 грн., підвіску зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 40 грн. за 1 грам, на суму 120 грн. та підвіску зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 40 грн. за 1 грам, на суму 120 грн., які належать останній, чим заподіяно потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2396 грн. яку вона просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3

Протоколом слідчого експерименту від 23 квітня 2013 року, з якого видно, що ОСОБА_3 в присутності понятих розказав та показав яким чином як він здійснив крадіжку майна з будинку ОСОБА_6, куди подів викрадене майно.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 який підтвердив, що приблизно 10 квітня 2013 р. у нього з двору будинку АДРЕСА_3, який належить потерпілому, таємно викрали велосипед «Formula», вартістю 1838 грн., який належить останньому, чим заподіяно потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Велосипед повернуто під розписку і він претензій не має.

Протоколом слідчого експерименту від 23 квітня 2013 року, з якого видно, що ОСОБА_3 в присутності понятих розказав та показав яким чином як він здійснив крадіжку велосипеда з двору будинку АДРЕСА_3, куди сховав велосипед.

Аналізуючи досліджені у судовому засідання докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що за таких обставин вина ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України та вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, скоєне повторно та за ст. 186 ч. 3 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з застосуванням такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 3 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з застосуванням такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Доводи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх невинуватість у скоєнні злочинів, суд розцінює як намагання ухилитись від відповідальності за скоєне. Їх доводи повністю заперечуються дослідженими в суді доказами

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хворий на туберкульоз.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд визнає скоєння злочину відносно особи похилого віку.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, осіб обвинувачених, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення, із застосуванням до ОСОБА_3 вимог ст. 70 та 71 КК України, оскільки він не відбув покарання за вироком - від 21.11.2012 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, даний вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2013 року і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено 4 роки і 1 місяць позбавлення волі,

Цивільні позови по справі, заявлені потерпілою ОСОБА_5 на суму 8000 грн., потерпілою ОСОБА_6 на суму 1750 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України - 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3, частково, у вигляді 1 року позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 21.11.2012 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, даний вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2013 року і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено 4 роки і 1 місяць позбавлення волі, і остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 7 /сім/ років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання 6 /шість/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з дня їх затримання - ОСОБА_3 - з 22 квітня 2013 року, ОСОБА_4 - з 22 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1750 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно 8000 грн. на користь ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно за проведення експертиз 2004 грн. 90 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ, код доходів 24060300, Р/Р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 у відділенні Комінтернівського банку.

Речові докази: три кухонних ножі та гроші в сумі 21 грн. - залишити потерпілій ОСОБА_5; бензопилу «Кама WPGA 107» та двомісну палатку - залишити потерпілій ОСОБА_6; велосипед «Formula» - залишити потерпілому ОСОБА_7, згідно їх розписок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же строк рахуючи з дня вручення копії вироку.

Суддя П.П.Винниченко