Вирок № 41575783, 26.11.2014, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2088/14-к

Провадження № 1-кп/352/135/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Боднар Г.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комарів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: с. Комарів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда другої групи, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин.

16 грудня 2013 року приблизно о 16 год. 50 хв. обвинувачений, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по автодорозі сполученням «Мукачеве-Львів Н-09» км 321+100 м у напрямку від с. Угринів до с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області. У цей час у зустрічному напрямку по своїй смузі наближався автомобіль марки «ЗАЗ- 110557-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Проїжджаючи по прямій ділянці дороги між населеними пунктами с. Угринів та с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, обвинувачений проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, що склалася, маючи об'єктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, за відсутності будь-яких перешкод чи небезпеки виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ- 110557-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок порушення обвинуваченим вимог п. п. 10.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля «ЗАЗ- 110557-42» ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження у вигляді травми лівої нижньої кінцівки із закритими переломами міжвиросткового горбика та латерального виростка великогомілкової кістки у колінному суглобі та внутрішньої кісточки у гомілково-ступневому суглобі, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 16 грудня 2013 р. приблизно о 16 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», проявив неуважність, порушив вимоги ПДР України, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем автомобілем марки «ЗАЗ- 110557-42» під керуванням водія ОСОБА_1 У результаті ДТП потерпілий отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження фактичних обставин справи суд обмежив допитом обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування доказами, які обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали і вважали їх дослідження у судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий відповідно до вимог ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, внаслідок ДТП став інвалідом другої групи, та обставину, що пом'якшує покарання, якою є щире каяття обвинуваченого, і відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.286 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на те, що обвинувачений просив звільнити його від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році», прокурор і потерпілий щодо цього не заперечували, враховуючи, що обвинувачений до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. вчинив умисний злочин, що не є тяжким, має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо якої не позбавлений батьківських прав, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заявлені прокуратурою Тисменицького району цивільні позови про стягнення з обвинуваченого на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 1277,31 грн. та Рогатинської центральної районної лікарні 272,59 грн., витрачених на лікування потерпілого, підлягають до задоволення.

Речові докази, а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_2, слід повернути останньому; транспортний засіб марки «ЗАЗ- 110557-42» реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання належному володільцю ОСОБА_4, слід повернути останньому.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Цивільний позов прокуратури Тисменицького району в інтересах Івано-Франківської ОКЛ задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 у користь Івано-Франківської ОКЛ, р/р 35412001001179 в ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код 01993150, МФО 836014, 1277 (одну тисячу двісті сімдесят сім) грн. 31 коп.

Цивільний позов прокуратури Тисменицького району в інтересах Рогатинської ЦРЛ задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 у користь Рогатинської ЦРЛ, р/р 35424201021248 в ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код 01993581, МФО 836014, 272 (двісті сімдесят дві) грн. 59 коп.

Речові докази, а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_2, - повернути ОСОБА_2; транспортний засіб марки «ЗАЗ- 110557-42» реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання належному володільцю ОСОБА_4, - повернути ОСОБА_4.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 у користь держави 1813 (одну тисячу вісімсот тринадцять) грн. 38 коп. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець