Вирок № 41575319, 24.11.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5720/13-к

Провадження № 1-кп/191/53/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко Г.В

суддів Черковой Н.Т.,

ОСОБА_1

при секретарі Яніній О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12013040390002134 відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в Закарпатській області, Іршавський р-н, с. Малий - Раковець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, працюючого сторожем Синельниківської ЦРЛ, освіта неповна середня, розлученого, не судимого, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

за участю прокурора Школярова О.В.

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будівлі молочної кухні розташованої на території Синельниківської ЦРЛ, по вул. Миру 52, м. Синельникове, Дніпропетровської області в ході раптово виниклої сварки між ним і потерпілим ОСОБА_6 в результаті якої ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область лівої брови, потім один удар ногою в область живота ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_2 не втримався на ногах і стоячи спиною до стіни приміщення обперся об підвіконня , де правою рукою намацав металеву трубу, взяв її в праву руку і наніс один удар в область голови ОСОБА_6 . В результаті нанесеного обвинуваченим ОСОБА_2 удару - потерпілий ОСОБА_6 не втримався на ногах і впав на спину. Після чого, ОСОБА_2 маючи намір на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, фрагментом металевої труби , утримуючи її в правій руці, наніс по тулубу і по голові ОСОБА_6 не менше як 6 ударів, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді :

- відкритої черепно-мозкової травми: забиті рани лобно-тем'яної області волосяної ділянки голови, в області лоба з ліва; розповсюджена забита рана в області перенісся з переходом на праву надбрівну дугу; відкритий перелом кісток носа; розтрощення правого очного яблука; синці обох повік лівого ока; забита рана в області бороди зліва; дірчастий перелом решітчастої кістки з відходженням; тріщини на орбітальні ділянки лобної кістки справа і зліва; крововиливи під м'які мозкові оболонки у лобних частках головного мозку великих півкуль та мозжочку ліворуч та праворуч; поодинокі периваскулярні мікрогеморагії у його речовині, більшістю лобних частинок;

- закритої тупої травми груди: 2 глибоких садження шкіри у проекції правої ключиці і рукоятки грудини. Смуго подібні синці передньої поверхні грудної клітки справа.

Згідно висновку експерта №242 від 28.09.2013 року зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя .

Після цього ОСОБА_2 маючи намір на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій взяв в руки уламок залізобетонної урни і кинув її на ОСОБА_6, який в цей момент знаходився в положенні лежачи на спині.

В результаті цього удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді : поперечний перелом тіла грудини, поперечний перелом тіла правої ключиці, попередні переломи ІІІ- VI ребер по середньо-ключичній лінії зліва, попередні переломи ІІ- VIІІ ребер по середньо ключичній лінії справа; розрив міжреберного м'язу між ІV-м і V-м ребрами справа; відриви правої легені в області кореня і верхньої частки правої легені, крововиливи у корені легень; ділянки розтрощення легеневої тканини по передній поверхні середньої частки правої легені, задньо-бокових поверхонь середньої і нижньої часток правої легені, верхньої і нижньої часток лівої легені; розповсюджені інтраальвеолярні крововиливи, з проявами набряку легень; крововиливів у клітковину середостіння; розрив передньої стінки перикарду; розрив міокарду правого шлуночка серця проникаючий у порожнину правого шлуночка серця; дефект (ушкодження) серця з розповсюдженням через епікард у субепікардіальну жирову клітковину та міокард, крововиливами у стінках; крововилив у плевральні порожнини: у праву - 600 мл, у ліву - 800 мл.; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з вираженим недокрів'я серця; закритої тупої травми живота: численні дрібні розриви тканини правої частки печінки по нижній її поверхні, крововилив у черевну порожнину до 300 мл.

Згідно висновку експерта №242 від 28.09.2013 року смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок спричинення зазначених тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 був допитаний судом, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, в частині факту спричинення декількох ударів металевою трубою з метою самозахисту. В частині скоєння умисного вбивства потерпілого винним себе не визнав, оскільки потерпілого не мав намір вбивати, та захищався від його дій, та не спричиняв всіх тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 трубою та знайденим на місці пригоди фрагментом урни з бетону.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним частково, в частині того, що він оборонявся від потерпілого і наносив йому удари тільки металевою трубою з метою самозахисту, оскільки потерпілий напав на нього. Надав суду пояснення, що він працював і до тепер працює сторожем в Синельниківській ЦРЛ . Раніше був знайомий з потерпілим ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_6 був особою без постійного місця проживання і мешкав на території лікарні у заброшених будівлях, займався збором металобрухту. 30 серпня 2013 року обвинувачений прийшов в робочу зміну приблизно о 19 годині . Під час обходу території ОСОБА_2 зустрів ОСОБА_6 , який запропонував йому разом випити. Разом вони випили десь по сто грамів горілки, але ОСОБА_2 швидко сп'янів. Потерпілий ОСОБА_6 запропонував разом піти до кафе « Діоніс», яке розташовано близько ЦРЛ на вул. Миру. Обвинувачений погано пам'ятає які події відбувалися в цей час. Після кафе « Діоніс» він разом з потерпілим повернулися на територію ЦРЛ. На шляху слідування до місця мешкання потерпілого, коли підійшли до будівлі молочної кухні, в них виникла словесна сварка під час якої обвинувачений ОСОБА_2 принизив потерпілого, потерпілий розлютився . Спочатку ОСОБА_6 вдарив його кулаком правої руки в область обличчя зліва, та відразу вдарив ногою в область животу, коли ОСОБА_6, замахнувся на нього ногою другий раз він відхилився, щоб він його не вдарив знову і правою рукою впираючись об підвіконня, випадково нащупав на підвіконні якийсь предмет. І з метою недопущення спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вимушений був захищатись, оскільки ОСОБА_6 вищий від нього на зріст, молодший та фізично сильніший. Злякався, за своє життя і здоров'я, замахнувся правою рукою із-за спини, та з усієї сили з права -наліво наніс удар ОСОБА_6 в область голови, предметом який опинився в нього в руці. Куди саме прийшовся удар не бачив, оскільки ОСОБА_6 набагато вище від нього і на дворі було темно. Відразу після удару ОСОБА_6 впав спиною на землю, говорячи йому, що зараз як підніметься, то поб'є обвинуваченого, намагався встати на ноги. Розуміючи, що якщо ОСОБА_6 підніметься, то він маючи перевагу в зрості, вазі та підготовці може дійсно нашкодити його здоров'ю, шляхом спричинення тілесних ушкоджень, відразу почав наносити йому удари металевим предметом, замахуючись із-за голови та наніс не менш як 4 удари. Після цього пішов пройтися по території Синельниківської ЦРЛ. Коли обвинувачений пройшовся по території , то згадав, що він бився з потерпілим, пішов перевірити, як він себе почуває. Коли підійшов, до потерпілого, то побачив, що ОСОБА_6 лежить в тій же позі, в якій він його залишив; обвинувачений злякався та помацав пульс, переконавшись в тому, що потерпілий не подає ознак життя. Зрозумів, що пульсу немає, та він мертвий. Пішов звідти, та відніс трубу до пральні, на території Синельниківської ЦРЛ, де під деревом заховав її з метою приховати злочин. Пішов до сторожки, та зробив вигляд, для свого напарника, що спить. Приблизно в 06.00 годині відпросився у свого напарника, для того, щоб поїхати до м. Дніпропетровська. Коли працівники міліції почали розслідувати даний факт у зв'язку з тим, що розкаявся в тім, що скоїв він сам добровільно зізнався в скоєному злочині, та добровільно видав фрагмент металевої труби, якою спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

В судовому засіданні обвинувачений наполягав на тому, що він не наносив удар потерпілому фрагментом бетонної урни, оскільки уламок урни дуже великий і важкий, він фізично був не здатний підняти цей уламок, та кинути його зверху на потерпілого, який лежав на землі.

Судова колегія приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України повністю підтверджується об'єктивними, належними, допустимими та достатніми доказами, дослідженими судом під час судового розгляду.

Представник потерпілого Синельниківського міського комунального підприємства «Виробничого об'єднання житлово-комунального господарства» ОСОБА_5 підтримала пред'явлене обвинувачення та заявлені позовні вимоги про відшкодування витрат на поховання на суму 1091 грн.03. коп.

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання, що він працює сторожем в Синельниківській ЦРЛ в м. Синельникове. 30.08.13 року о 19 годині 00 хвилин прийшов на роботу до приміщення слюсарних майстерень. Разом з ним на зміні знаходився гр. ОСОБА_2. Приблизно о 00 годині 45 хвилин 31.08.13 року свідку зателефонували з приймального відділення та попросили підійти до них. Після чого він пішов, а ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залишилися біля слюсарні. Прийшовши до приймального відділення його попросили відвести хвору, разом з медсестрою, до старого відділення лікарні. Проходячи біля слюсарні побачив, що при вході на лавочці досі сидять ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Повернувшись до слюсарні приблизно через 20 хвилин не зустрів ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_6 та ліг спати. Приблизно о 02 годині 00 хвилин 31.08.13 року до слюсарні зайшов гр.. ОСОБА_2 та у темряві ліг спати. Приблизно о 05 годині 00 хвилин свідок разом з обвинуваченим прокинулися та пішли обходити територію В якому був стані ОСОБА_2 та його одежа свідок не помітив. О 06 годині ранку ОСОБА_2 відпросився з роботи, для того щоб поїхати на радіоринок до м. Дніпропетровськ та пішов.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду , що він працює слюсарем в Синельниківській ЦРЛ. В суботу 31.08.2013 року він прийшов на роботу біля 8 години ранку. Робітники міліції запросили його бути присутнім у якості понятого під час огляду місця події, оскільки біля будівлі молочної кухні був виявлений труп чоловіка. Труп лежав на спині на уламку урни, пальто урну не прикривало. Ніхто нічого не переміщував , фотографії з місця події відповідають фактичним обставинам огляду місця події.

Аналогічні пояснення надав суду свідок ОСОБА_9, який також, був присутнім 31.08.2013 року у якості понятого під час огляду місця події біля будівлі молочної кухні на території Синельниківської ЦРЛ , де був виявлений труп чоловіка.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами , які є в матеріалах кримінального провадження, а саме

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 31 серпня 2013 року, відповідно до якого в ході огляду на території Синельниківської ЦРЛ, яка розташована за адресою: м.Синельникове, вул. Миру, біля приміщення молочної кухні виявлено труп чоловіка, який лежав на спині під стіною лівим боком до стіни, головою на схід, ліва верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі, права верхня кінцівка відведена від тулуба в плечовому суглобі витягнута. Нижні кінцівки розташовані вздовж тулуба, декілька зігнуті в тазостегнових та колінних суглобах. Труп спиною лежить на фрагменті бетонного смітника. Труп одягнений. На трупі чітко виражене трупне заклякнення, маються тілесні ушкодження в області лоба зліва рана розміром 2*1,5 см, дно рани лобна кістка, рана з нерівними осадженими краями. В області надбрівної дуги справа рана розміром 0,6*03 см., в глибині рани пульпірується пошкодження кістки зводу черепу. Грудна клітина деформована в передньому задньому напрямку, при пульпації відмічається патологічна рухливість кісткових відломків ребер. В області нижнього віка лівого ока крововилив темно-бордового кольору з чіткими контурами, на передній поверхні грудної клітини по середній лінії і справа на рівні ключиці ділянки осаднення шкіри округлої форми діаметром до 3 см. На передній поверхні грудини зліва крововиливи неправильної округлої форми. На передній поверхні живота по середній лінії садни розміром 4*2 см без чіткої диференційованої форми. На бороді рана розміром 2*1,5 см. з рівними краями. При ощупуванні трупа по лівій руці виявлено пошкодження безіменного пальця. На стіні, поряд з головою трупа, виявлено плями бурого кольору. На відстані 1 м. від голови трупу на траві виявлено краплі бурого кольору схожі на кров. Поряд з трупом маються уламки фарфорового умивальника на одному з яких виявлено краплі бурого кольору схожі на кров. ( а.с. 15-19 т. 2 );

- Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 04.09.2013 року, в ході якого обвинувачений пояснив та показав яким чином він вчинив кримінальне правопорушення , та спричиняв удари. (а.с. 204-208 т.2);

- Висновком експерта № 242 від 31.08.2013 року, результатів судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, При судово-медичній експертизі трупа виявлено: не рясні, синюшного кольору трупні плями; забиті рани лобно-тем'яної області волосяної ділянки голови, в області лоба з ліва; розповсюджена забита рана в області перенісся з переходом на праву надбрівну дугу; відкритий перелом кісток носа; розтрощення правого очного яблука; синці обох повік лівого ока; забита рана в області бороди зліва; дірчастий перелом решітчастої кістки з відходженням; тріщини на орбітальні ділянки лобної кістки справа і зліва; крововиливи під м'які мозкові оболонки у лобних частках головного мозку великих півкуль та мозжочку ліворуч та праворуч; поодинокі периваскулярні мікрогеморагії у його речовині, більшістю лобних частинок; поперечний перелом тіла грудини, поперечний перелом тіла правої ключиці, попередні переломи ІІІ- VI ребер по середньо-ключичній лінії зліва, попередні переломи ІІ- VIІІ ребер по середньо ключичній лінії справа; розрив міжреберного м'язу між ІV-м і V-м ребрами справа; відриви правої легені в області кореня і верхньої частки правої легені, крововиливи у корені легень; ділянки розтрощення легеневої тканини по передній поверхні середньої частки правої легені, задньо-бокових поверхонь середньої і нижньої часток правої легені, верхньої і нижньої часток лівої легені; розповсюджені інтраальвеолярні крововиливи, з проявами набряку легень; крововиливів у клітковину середостіння; розрив передньої стінки перикарду; розрив міокарду правого шлуночка серця проникаючий у порожнину правого шлуночка серця; дефект (ушкодження) серця з розповсюдженням через епікард у субепікардіальну жирову клітковину та міокард, крововиливами у стінках; крововилив у плевральні порожнини: у праву - 600 мл, у ліву - 800 мл.; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з вираженим недокрів'я серця; закритої тупої травми живота: численні дрібні розриви тканини правої частки печінки по нижній її поверхні, крововилив у черевну порожнину до 300 мл. Гіпертрофія, дистрофія міокарду; вогнищевий та периваскулярний кардіосклероз; жирова дистрофія печінки; панкреосклероз; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з вираженим недокров'ям серця ; запах алкоголю з порожнин та від органів трупу.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок закритої тупої травми груди, яка супроводжувалась поперечним переломом грудини, численними переломами ребер з обох сторін, повним відривом правої легені в області кореня, розривом міокарду правого шлуночка серця, крововиливами у плевральні і черевну порожнини, нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів з вираженим недокров'ям серця, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу і додатковими методами дослідження. Дана травма знаходиться у прямому причинному зв'язку з наступом смерті.

Враховуючи ознаки розвитку трупних плям можливо припустити, що смерть його настала за 12-16 годин до моменту судово-медичної експертизи трупу у моргу, тобто у період часу з 22.00 годин 30.08.2013 р. по 02.00 годин 31.08.2013 р.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні пошкодження у вигляді забитих ран в області волосистої ділянки голови та обличчя, 2-х глибоких саден шкіри у проекції правої ключиці і рукоятки грудини спричинені при тупій травмі, під дією тупого твердого предмета (предметів або його частини), контактуюча поверхня якого (яких) - лінійне закруглене ребро з нерівною поверхнею в межах контакту, діючого під непрямим кутом відносно пошкоджень.

Враховуючи характер і масивність тілесних пошкоджень у вигляді закритої тупої травми груди і живота, які супроводжувались переломом тіла грудини, численними переломами ребер з обох сторін, пошкодженнями внутрішніх органів грудної і черевної порожнин (повними відривами правої легені в області кореня і верхньої частки правої легені, розривом міокарду правого шлуночка серця, численними дрібними розривами тканини печінки по нижній поверхні правої її частки), можливо припустити, що вони могли утворитись від однієї дії тупого твердого травмуючого предмету, який мав велику масу і жорстку конструкцію, з великою швидкістю травматичного впливу, необмежену, можливо циліндричну, рельєфну (у вигляді поглиблення) контактуючу поверхню у межах контакту.

Вище зазначені тілесні пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритої тупої травми груди і живота є прижиттєві, утворились незадовго до наступу смерті, і стосовно до живих осіб як кожне окремо, так і у своїй сукупності відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки до життя (згідно п.2.1.3 б, л Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року).

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий алкоголь виявлений у кількості 3,85%, що стосовно до живих осіб відповідає тяжкому алкогольному сп'янінню. (а.с. 28-34 т. 2 );

- Висновком експерта № 242 додатков. від 28.09.2013 р.: Локалізація, кількість виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 тілесних пошкоджень у вигляді 4-х забитих ран волосистої ділянки голови та обличчя, 2-х глибоких саджень шкіри із забитими ранами на їх тлі у проекції правої ключиці і рукоятки грудини спричинені при тупій травмі, під дією тупого твердого предмета (або його частини), який мав подовжену циліндричну поверхню та лінійне закруглене ребро з нерівною поверхнею в межах контакту (можливо металевою трубою або її частиною), діючого під непрямим кутом відносно пошкоджень, не відповідають свідченням підозрюваного ОСОБА_2 (...Один удар наніс по голові...), даним ним під час проведення слідчого експерименту від 04.09.2013 р. за його участю.

Характер, локалізація та масивність тілесних пошкоджень в області груди і живота у вигляді поперечного перелому грудини, численних переломів ребер з обох сторін, повного відриву правої легені в області кореня, повного відриву верхньої частки правої легені, розриву міокарду правого шлуночка серця, численних розривів тканини нижньої поверхні правої частки печінки, виключають можливість їх утворення від 4-х травмуючих впливів тупого твердого предмета (або його частини), який мав подовжену циліндричну поверхню та лінійне закруглене ребро з нерівною поверхнею в межах контакту (можливо металевою трубою або її частиною) в область правої половини груди і живота, і суперечать свідченням підозрюваного ОСОБА_2 (...він наніс не менш чотирьох ударів по тулубу...), даним ним під час проведення слідчого експерименту від 04.09.2013 р. за його участю.( а.с.215 т.2).

На підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4., експерт прийшов до висновків, які викладені в експертизі №242 додаткова від 18.06.2014 року ( а.с.68-71 т.1).Згідно з висновками експертизи - перше пошкодження в області голови у лобно- тем'яній області могло утворитись у строк та при обставинах, як вказує обвинувачений ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту від 04.09.2013 р. за його участю, тобто при нанесенні удару в область голови у напрямку згори вниз, спереду назад, тобто під час нанесення даного удару потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_2 могли заходитися один до одного передніми поверхнями тіл, з наступним падінням ОСОБА_6 навзнак.

Решта тілесних пошкоджень у вигляді 3-х забитих шкірних ран в області обличчя заподіяні у напрямку спереду назад, зліва направо не менш, як 3-мя діями тупого твердого предмету з обмеженою циліндричною контактуючою поверхнею у межах контакту (не виключно металевою трубою, яка була надана на експертизу у якості речового доказу), при цьому потерпілий ОСОБА_6 знаходився у горизонтальному положенні обличчям вгору.

Тілесні пошкодження у вигляді 2-х глибоких саджень шкіри у проекції правої ключиці і рукоятки грудини заподіяні двома діями тупого твердого предмету (предметів або його частини), контактуюча поверхня якого (яких) - лінійне закруглене ребро з нерівною поверхнею в межах контакту, діючого під непрямим кутом відносно пошкоджень, у напрямку зверху вниз, зліва направо, тобто торцевою частиною металевої труби, при цьому потерпілий ОСОБА_6 знаходився у горизонтальному положенні обличчям вгору ( а.с.69 т.1).

Безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_6 є закрита тупа травма груди, яка супроводжувалась поперечним переломом грудини, численними переломами ребер з обох сторін, повним відривом правої легені в області кореня, розривом міокарду правого шлуночка серця, крововиливами у плевральні і черевну порожнини, нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів з вираженим недокрів'ям серця.

Решта пошкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритої тупої травми живота як кожне окремо, так і у своїй сукупності, стосовно до живих осіб, відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3а,л «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року).( а.с.69 об.т.1)

Всі встановлені на трупі тілесні пошкодження є прижиттєві, утворились у короткий проміжок часу, тому встановити послідовність їх утворення не є можливим, однак враховуючи характер і масивність тілесних пошкоджень у вигляді закритої тупої травми груди і живота, можливо припустити, що вони утворились від однієї дії тупого твердого травмуючого предмету, який мав велику масу і жорстку конструкцію, з великою швидкістю травматичного впливу, необмежену, можливо циліндричну, рельєфну (у вигляді заглиблення) контактуючу поверхню у межах контакту, і було заподіяні останніми.

Виявлене при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_6 тілесне пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми супроводжувалось переломом кісток склепіння та основи черепа, дифузними крововиливами під м'які мозкові оболонки. Стосовно до живих осіб такого характеру черепно-мозкова травма супроводжується втратою свідомості, у даному стані потерпілий не може вчиняти активні дії (пересуватися, кричати та інше).

Після отримання тілесних пошкоджень у вигляді закритої тупої травми груди і живота, які супроводжувались пошкодженнями внутрішніх органів грудної і черевної порожнин (повними відривами правої легені в області кореня і верхньої частки правої легені, розривом міокарду правого шлуночка серця, численними дрібними розривами тканини печінки по нижній поверхні правої її частки, що супроводжувалось крововиливами у плевральні і черевну порожнини, нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів з вираженим недокрів'ям серця) він міг жити короткий проміжок часу, який може обчислюватись у хвилинних інтервалах ( а.с.69 об.т.1)

Встановлені судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_6 тілесні пошкодження у вигляді: 2-х смуго-подібних синців на передній поверхні груди справа на рівні V-го міжребер'я в 140 см від підошовної поверхні правої стопи, розмірами по 10x0,3 см кожний, розташованих паралельно один до одного на відстані 1,0 см, між середньою лінією тіла і правою середньо-ключичною лінією, та орієнтовані на 3 і 9 годин умовного циферблату годинника та 2-х смуго-подібних синців на передній черевній стінці справа у верхніх її відділах в 125 см від підошовної поверхні правої стопи, розмірами 5x0,3 см кожний, розташованих паралельно один до одного на відстані 1,0 см, між лівою навкологрудинною і правою середньо-ключичною лінією, та орієнтовані на 3 і 9 годин умовного циферблату годинника, могли утворитись від дії країв (ребер) тупого твердого травмуючого предмету, який мав рельєфну (у вигляді заглиблень) контактуючу поверхню у межах контакту ( а.с.70 т.1).

- Згідно висновку експерта № 757 від 17.09.2013 р. кров трупа ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Згідно висновку експерта № 756 від 20.09.2013 р. кров трупа ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

На доставлених для дослідження футболці (об.№2), куртці (об.№№7,9), туфлі на праву ногу (об.№№18-20,22), вилучених у громадянина ОСОБА_2, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні слідів крові на футболці, куртці, туфлі на праву ногу виявлений антиген Н, який є основним групоспецифічним для групи крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на вищевказаних предметах від ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, крові якого властивий антиген Н. Походження даних слідів за рахунок крові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 виключено. (а.с. 154-156 т. 2 );

При судово-медичній експертизі від 31.08.2013 р у гр.. ОСОБА_2 28.05.1942 р.н, виявлені тілесні пошкодження у вигляді садна шкіри біля зовнішнього кінця лівої брови, переривчастих смуго подібних синців у проекції гілки нижньої щелепи справа; 2-х саден шкіри тильної поверхні лівої кисті у проекції 1-го фалангово-фалангового суглобу ІІІ- го пальця і II-го фалангово-фалангового суглобу ІV-го пальця, саден шкіри передньої поверхні лівої гомілки у верхній і середній третинах.

Згідно наданій на судово-медичну експертизу медичній документації у обвинуваченого ОСОБА_2 встановлені тілесні пошкодження у вигляді « садна шкіри у лівій скроневій області - зовнішнього кута лівого ока, припухлості у цієї області, струсу головного мозку».

Виявлені у нього тілесні пошкодження заподіяні дією тупого твердого предмету (предметів), або при ударі о нього (них) і могли утворитись у строк вказаний у постанові, та медичній документації, тобто 31.08.2013 р.

Об'єктивні клінічні дані, отримані під час аналізу представленої медичної документації свідчать за те, що тілесні пошкодження у ділянці голови встановлені при первинному судово-медичному обстеженні ОСОБА_2 і ті, що зазначені у медичній документації, у своїй сукупності відповідають категорії легких, з короткочасним розладом здоров'я ( а.с.9-10 т.3 акт судово- медичного обстеження №327 від 31.08.2013 року).

Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що після події злочину, вранці 31.08.2013 року він їхав на велосипеді , він зачепився штанями і впав, при цьому збив собі руки і вдарився головою. Саме з цього приводу він звертався до лікарів і навіть перебував на лікуванні в Синельниківській ЦРЛ з 6 вересня 2013 року у зв'язку зі струсом мозку. Його ніхто не бив і не намагався на нього вплинути.

Судова колегія критично ставиться до пояснень, наданих обвинуваченим в ході судового розгляду в частині того, що він не спричиняв всі тілесні ушкодження потерпілому, внаслідок яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_6, та розцінює їх, як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин. Позиція обвинуваченого ОСОБА_2 про часткове визнання винуватості спростовується даними , отриманими в ході експертного дослідження трупа потерпілого, що всі тілесні ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу при житті потерпілого.

Судова колегія , також, звертає увагу на те, що пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо події злочину є плутаними і суперечливим в частині того, що він сп'янів і погано пам'ятає подію злочину, а саме механізм спричинення тілесних ушкоджень , але наполягає на тому, що уламку бетонної урни на місці злочину не було і він цього не робив.

Однак, ця версія обвинуваченого спростовується протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього ( а.с.15-20 т.2) ; висновками судово- медичної експертизи №242 31.08.2013-28.09.2013( а.с.28-34 т.2); №242 -додаткової експертизи трупа від 28.09.2013 р.( а.с.210-215 т.2); №242 -додаткової експертизи трупа від 18.06.2014 року ( а.с.68-71 т.1); постановою про визнання речовим доказом частини бетонного смітника ( а.с.20 т.2) та квитанцією про передання на зберігання речового доказу ( а.с.21 т.2).

Судовою колегією прийняті до уваги роз'яснення судово- медичного експерта ОСОБА_10, який був допитаний в ході судового розгляду і пояснив суду механізм спричинення тілесних ушкоджень; взаємне розташування обвинуваченого і потерпілого в момент нанесення ударів , а саме те, що перший удар був нанесений обвинуваченим ОСОБА_2 металевою трубою в той момент , коли він находився вертикально відносно потерпілого ОСОБА_6, який , також, стояв , від цього удару потерпілий , з найбільшою вірогідністю впав, і інші удари були нанесені потерпілому в той момент, коли тіло знаходилося в горизонтальному стані, обличчям вгору . В ході надання пояснень суду експерт ОСОБА_10 підкреслив, що тілесні ушкодження у області груди та живота є безпосередньою причиною смерті потерпілого , але тілесні ушкодження , які були нанесені металевою трубою у область голови , за своїм характером були тяжкими за ознакою небезпеки в момент спричинення , потерпілий був без свідомості, не міг вчиняти активні дії і смерть наступила в короткий проміжок часу після отримання ним цих тілесних ушкоджень, яки могли вимірюватися хвилинними інтервалами.

Суд вважає , що заява захисту про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 з ч.1 ст.115 КК України « умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі» на ст..118 КК України- умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони- є необґрунтованою та безпідставною.

Доводи сторони захисту на те, що в ході судового розгляду не була перевірена здатність обвинуваченого ОСОБА_2 вчиняти активні дії з уламком урни, який визнаний речовим доказом , оскільки обвинувачений є особою похилого віку і з урахуванням його фізичних даних він не міг її підняти і нанести нею удар; слідчий експеримент не було проведено, а смерть потерпілого фактично наступила від нанесення тілесних ушкоджень уламком урни- не відповідають фактичним обставинам справи та письмовим доказам, які є в наявності в матеріалах кримінального провадження.

Твердження захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_2 фізично був не здатний підняти уламок урни і нанести ним удар- є припущенням, яке неможливо перевірити шляхом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого; слідчий експеримент щодо відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 був проведений 04.09.2013 року ( а.с.204-208 т.2) і вході цього слідчого експерименту обвинувачений надавав пояснення щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, які в наступному були спростовані додатковими висновками судового медичної експертизи №242 від 28.09.2013 року; обвинуваченим ОСОБА_2 були нанесені потерпілому ОСОБА_6 не менш , як два удари металевою трубою в область голови, від яких потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя, і ще два удари металевою трубою у область тулуба, тобто обвинувачений має достатню фізичну силу для спричинення іншій особі тяжких тілесних ушкоджень; протокол проведення слідчого експерименту ( а.с.204-208 т.2) і фото таблиця до нього відтворюють обстановку і обставини події і свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2 мав реальну можливість уникнути бійки з потерпілим ОСОБА_6 і піти з місця події після першого удару металевою трубою нанесеного потерпілому.

Судова колегія вважає доведеним , що смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від дій обвинуваченого, при вчиненні яких ОСОБА_2 діяв з особистих мотивів, на ґрунті сварки та мав намір на протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, характер і механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому свідчать про те, що обвинувачений мав можливість передбачати негативні наслідки у вигляді смерті потерпілого від численних ударів, спричинених з великою силою у життєво важливі органи тулуба та голови, а тому дії обвинуваченого знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 повинні кваліфікуватися за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 характеризуються позитивно, працює, раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Актом № 236 судово - психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2, 1942 року народження, яким-небудь хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і в даний час не страждає. У період часу, що належать до інкримінованому йому діянню, випробуваний не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг віддавати собі звіт у своїх діях (або бездіяльності) і керувати ними. В даний час за своїм психічним станом випробуваний також може віддавати собі звіт у своїх діях (або бездіяльності) і керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 35-37 т.3);

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 є осудною особою і підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України є похилий вік обвинуваченого та хронічна хвороба - діабет, на яку хворіє обвинувачений.

Судова колегія вважає, що обставиною, яка обтяжує, відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, на момент вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння ; під час судового розгляду обвинувачений визнавав себе у вчиненні кримінального правопорушення винним частково, не намагався відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.

Стаття 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачає таке: « 1. Право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя , інакше ніж на виконання вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який законом передбачене таке покарання».

Статтею 27 Конституції України передбачено, що кожна людина має невід'ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст..65 КК України- судом має бути призначено покарання необхідне та достатнє для виправлення особи, та попередження нових злочинів

Враховуючи особу обвинуваченого, те що ним було вчинено особливо тяжкий злочин, обставини, які обтяжують покарання, та пом'якшують покарання - судова колегія приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, з позбавленням волі, з поміщенням ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Судова колегія враховує клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу особистого зобов'язання.

Судова колегія вважає, що відповідно до ст.1201 Цивільного кодексу України - підлягають повному задоволенню позовні вимоги Синельниківського міського комунального підприємства «Виробничого об'єднання житлово-комунального господарства» про відшкодування витрат на поховання в сумі 1091 грн.03 коп.

Постановою про визнання і долучення до справи речових доказів від 03 вересня 2013 року, відповідно до якої визнано та долучено до кримінального провадження № 12013040390002134, як речові докази пляшку об'ємом 2 літри, господарчу сумку в якій знаходяться дві деформовані металеві пляшки та пластиковий стаканчик, частина бетонного смітника передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання Синельниківського МВ. (а.с. 20 , 21 т. 2 );

Постановою про визнання і долучення до справи речових доказів від 07 жовтня 2013 року, відповідно до якої визнано та долучено до кримінального провадження № 12013040390002134, як речові докази мікрооб'єкти, зрізи нігтьових пластин з пальців рук трупу, нігтьові зрізи ОСОБА_2, зразок крові ОСОБА_2, залишок змивів та осади з металевої труби, яку видав ОСОБА_2 передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання Синельниківського МВ. (а.с. 22 ,23 т. 2 );

Постановою про визнання і долучення до справи речових доказів від 07 жовтня 2013 року, відповідно до якої визнано та долучено до кримінального провадження № 12013040390002134, як речові докази куртка сірого кольору на ґудзиках, футболка темно синього кольору, брюки чоловічі сірого кольору з паском, шкарпетки чорного кольору, чоловічі туфлі чорного кольору з вставками на носках і ззаду коричньового кольору передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання Синельниківського МВ. (а.с. 125,126 т. 2 );

Постановою про визнання і долучення до справи речових доказів від 02 жовтня 2013 року, відповідно до якої визнано та долучено до кримінального провадження № 12013040390002134, як речовий доказ зразок металевої труби, яку видав ОСОБА_2 передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання Синельниківського МВ. (а.с. 144, т. 2 );

Відповідно до положень ст.100 КПК України речові докази: пляшку об'ємом 2 літри, господарчу сумку в якій знаходяться дві деформовані металеві пляшки та пластиковий стаканчик, частина бетонного смітника, мікрооб'єкти, зрізи нігтьових пластин з пальців рук трупу, нігтьові зрізи ОСОБА_2, зразок крові ОСОБА_2, залишок змивів та осади з металевої труби, яку видав ОСОБА_2, куртка сірого кольору на ґудзиках, футболка темно синього кольору, брюки чоловічі сірого кольору з паском, шкарпетки чорного кольору, чоловічі туфлі чорного кольору з вставками на носках і ззаду коричньового кольору, зразок металевої труби, яку видав ОСОБА_2, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.368, 374 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2, визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання строком на 7 ( сім ) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі з поміщенням засудженого в кримінально- виконавчу установу закритого типу.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .

Покласти на засудженого ОСОБА_2 виконання наступних обов'язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому засуджений проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд , прокурора про зміну свого місця проживання;

Порушення умов особистого зобов'язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покладається на прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_2 з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в Закарпатській області, Іршавський р-н, с. Малий - Раковець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» ( 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми,26, ЄДРПОУ 32050733, р/р 26009300722201, АКБ « Новий» , м. Дніпропетровська) відшкодування витрат на поховання в сумі 1091 грн.03 коп.

Речові докази, пляшку об'ємом 2 літри, господарчу сумку в якій знаходяться дві деформовані металеві пляшки та пластиковий стаканчик, частина бетонного смітника, мікрооб'єкти, зрізи нігтьових пластин з пальців рук трупу, нігтьові зрізи ОСОБА_2, зразок крові ОСОБА_2, залишок змивів та осади з металевої труби, яку видав ОСОБА_2, куртка сірого кольору на ґудзиках, футболка темно синього кольору, брюки чоловічі сірого кольору з паском, шкарпетки чорного кольору, чоловічі туфлі чорного кольору з вставками на носках і ззаду коричньового кольору, зразок металевої труби, яку видав ОСОБА_2, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для засудженого - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко

Судді Н.Т.Черкова

А.В.Твердохліб