Ухвала суду № 41574749, 19.11.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3351/14-ц

Провадження № 2/177/1359/14

У Х В А Л А

19.11.2014

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки та додаткових договорів нікчемними, недійсними, фіктивними та такими що порушують публічний порядок, -, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки та додаткових договорів нікчемними, недійсними, фіктивними та такими що порушують публічний порядок

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив звільнити від сплати судового збору. Вказував, що не має можливість сплатити судовий збір через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору. Аналогічна норма міститься і в ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Тобто законодавець передбачив можливість звільнення від сплати судового збору лише з підстав повязаних з майновим станом сторони.

Суд, дослідивши письмові матеріали, враховуючи, що заявником не надано жодних доказів в підтвердження свого скрутного матеріального стану, вважає за необхідне в задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки та додаткових договорів нікчемними, недійсними, фіктивними та такими що порушують публічний порядок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2