Вирок № 41574588, 26.11.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

26 листопада 2014 року

Справа № 203/5346/14-к

1-кп/0203/390/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

за участю секретаря - Чаплинського К.В.,

прокурора - Зюзь О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014040670000014, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, інженер АГЗП «Востокгаз», одружений, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, раніше судимий: 11.10.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.272 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень, обвинуваченого за ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію А01 №371430 від 20.09.2010 ТОВ «Востокгаз» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності та здійснює роздрібну торгівлю автомобільним паливом - скрапленим газом пропан-бутан на автомобільних газозаправних пунктах.

01.01.2014 між ТОВ «АГС1» та ТОВ «Востокгаз», укладено договір про спільну діяльність щодо здійснення роздрібної та оптової торгівлі скрапленим газом пропан-бутан.

Зазначені роботи у відповідності з переліком, затвердженим Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, є роботами з підвищеною небезпекою.

Так, ОСОБА_2 01.07.2013 на підставі наказу №5/2 директора ТОВ «Востокгаз», ЄДРПОУ 33629792, був прийнятий на посаду інженера з техніки безпеки експлуатації посудин, що працюють під тиском на автомобільному газозаправному пункті за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, 16а. Згідно посадової інструкції інженера з техніки безпеки експлуатації посудин, що працюють під тиском ОСОБА_2 є особою, на яку покладено обов'язок забезпечувати дотримання правил безпеки під час проведення зазначених робіт з підвищеною небезпекою.

Однак, ОСОБА_2 будучи особою, відповідальною за дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, проявляючи необережність, не виконав вимоги нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, тобто не виконав дії, які міг і повинен був здійснити, що спричинило такі зміни в стані виробничих об'єктів, внаслідок чого виникла висока ймовірність початку дії шкідливих факторів, таких як витік газу, згоряння газоповітряної суміші, вибух, руйнування споруд, загибель людей та інші тяжкі наслідки.

23.06.2014 працівниками територіального управління Державного гірпромнагляду по Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, АГЗП ТОВ «Востокгаз», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а.

Згідно з Актом №43/11-9 від 23.06.2014 в результаті перевірки АГЗП за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, було виявлено наступні порушення в організації та здійсненні експлуатації об'єкту високого ступеня ризику.

Так, є порушення ст.13 Закону України «Про охорону праці», Постанови КМУ від 13.04.2011 №461, п.12 «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», ОСОБА_2 допущено експлуатацію автомобільного газозаправного пункту, який не прийнятий в експлуатацію.

Крім того, ОСОБА_2, в порушення вимог ст..13, 14, 21 Закону України «Про охорону праці», п.3 НПАОП 0.00-8.21-02 «Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 №956, п.7.1.1. НПАОП 0.00-1.59-87 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин працюючих під тиском», п.4.2.1 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безпеки систем газопостачання України» затвердженого Постановою КМУ №461 від 13.04.2011, Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», п.4.1.5; 4.1.7; 4.1.8; 4.2.9; 4.8.16; 4.8.17; 4.8.21; 4.8.28; 4.12.1; 4.12.4; 4.12.19; 4.12.20 НПАОП0.00-1.20.98 «Правил безпеки систем газопостачання України», п. 5.2. НПАОП 0.00-5.11-85.»Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт», а саме: не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки; не надано наказ про призначення на об'єкті особи відповідальної за справний стан і безпечну дію посудини, а також відповідальної по нагляду за технічним станом та експлуатацією посудини, які пройшли у встановленому порядку перевірку знань Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском; не надано наказ про призначення на об'єкті особи відповідальної за технічний стан і безпечну експлуатацію системи газопостачання АГЗП, яка пройшла у встановленому порядку перевірку знань Правил безпеки систем газопостачання України; не надано документи, що підтверджують факт одержання дозволу Держгірпромнагляду на початок роботи та види робіт підприємства, діяльність якого пов'язана з виконанням робіт та експлуатацією об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не надано документів, що підтверджують факт технічного обслуговування АГЗП газовою службою підприємства, підприємством за угодами з СПГГ або іншою спеціалізованою організацією, або підприємством виготовлювачем агрегатів; не заносяться до журналу дані про результати перевірки контрольно-вимірювальних приладів; не надано документів, щодо виконання технічного обслуговування та ремонту засобів контролю, автоматизації та сигналізації АГЗС; на технологічному обладнанні АГЗП, справність і правильність показань манометрів не перевіряється 1 разу на тиждень за графіком огляду технічного стану шляхом короткочасного відключення приладів і повернення вказівної стрілки на нульову поділку, та 1 раз на 6 місяців-контрольним манометром; не заведено експлуатаційного журналу, відсутній експлуатаційний паспорт АГЗП, відповідні записи відсутні; графіки технологічного обладнання АГЗП не розроблені та не затверджені; автоматика АГЗП несправна (уставки електроконтактного манометра насосу не відповідають регламентованим); експлуатується з не відрегульованим запобіжно-скидними клапанами; підприємством допускається робота насосу АГЗП без нагляду з боку виробничого персоналу; підприємством допускається виконання газонебезпечних робіт при зливних та наливних операціях с ЗВГ складом бригади менше, ніж 2 особи; не перевіряється спрацювання ЗСК не рідше 1 разу на місяць шляхом короткочасного їх відкриття.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи особою, відповідальною за дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою,діючи із злочинною необережністю, проявляючи бездіяльність і не виконуючи дії, спрямовані на дотримання техніки безпеки, які міг і зобов'язаний був здійснити, допустив виникнення шкідливих, потенційно небезпечних факторів, що створюють загрозу загибелі людей і настання інших тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив кримінальне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, до пом'якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини у вчиненому та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права займати посаду інженера з техніки безпеки експлуатації посудин, що працюють під тиском, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права займати посаду інженера з техніки безпеки експлуатації посудин, що працюють під тиском строком на один рік.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Н.Г. Овчаренко