Рішення № 41574574, 06.08.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/224/14-ц

№ провадження 2/208/790/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно. В своєму позові позивач посилався не те, що між позивачем ОСОБА_4 акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №DZL0GA000000057 від 20.08.2008 року, згідно до нього відповідач отримав кредит у розмірі 29 647,79 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2023 року. Третя особа не сплачує своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості у зв'язку з цим станом на 24.12.2013 рік утворилась заборгованість в розмірі 86 882,36 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.12.2013 р. складає 694 190, 09 грн., виходячи з цього заборгованість складається з 26 168,63 доларів США - заборгованість за кредитом; 18 082,50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 693,80 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 33 770,38 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 31,29 доларів США - - штраф (фіксована частина); 4 135,77 - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» і відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.08.2008 р. уклали договір іпотеки № DZL0GA00000057, згідно до нього відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 54,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням уточнень до позовних вимог, позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» прохає суд в рахунок заборгованості за кредитним договором № DZL0GA000000057 від 20.08.2008 року в розмірі 86 882,36 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.12.2013 р. складає 694 190, 09 грн. - звернути стягнення на квартиру загальною площею, 54.40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухомого майно, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організація незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири, загальною площею, 54.40 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з'явились, хоча були повідомлені належним чином причини не явки до суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином причину не явки не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2008 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №DZL0GA00000057, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 29 647,79 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № DZL0GA00000057 від 20.08.2008 року на 24.12.2014 рік утворилась заборгованість в розмірі 86 882,36 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.12.2013 р. складає 694 190, 09 грн., виходячи з цього заборгованість складається з 26 168,63 доларів США - заборгованість за кредитом; 18 082,50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 693,80 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 33 770,38 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 31,29 доларів США - - штраф (фіксована частина); 4 135,77 - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.08.2008 р.. був укладений договір іпотеки № DZL0GA00000057, згідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 54,40 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до процедури продажу, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Так, п. 27 договору іпотеки від 20.08.2008 року передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотеко держателя може бути здійснено шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотеко держателя ,і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця, у тому числі отримати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Отже сторонами іпотеки досягнуто домовленості з усіх його умов, у тому числі щодо способу звернення стягнення на предмет іпотеки, що узгоджується з нормами матеріального права.

Згідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно до довідки про склад сім'ї, яка видана директором ТОВ «Толока» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Виходячи з вище наведеного позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 3 654, 00 грн. та 121,80 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZL0GA00000057 від 20.08.2008 року укладеним між сторонами ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 та договором іпотеки № DZL0GA00000057 від 20.08.2008 р. укладеного між ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 86 882,36 доларів США, яка складає 694 190, 09 грн. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 54.40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухомого майно, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організація незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки з початковою ціною, що встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири, загальною площею, 54.40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), який розташований: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50: 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. - витрати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), який розташований: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50: 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 90 коп. - витрати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.