Вирок № 41573936, 19.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/17873/14-к

пр. № 1-кп/759/766/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.

при секретарі: Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12014100080004607 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Баркасово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, раніше судимого 04.06.2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування призначеного покарання, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: Апреленко О.І., представник потерпілого: ОСОБА_2, обвинувачений: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи обґрунтовано підозрюваним слідчим відділом Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві у вчиненні 23.10.2013 р. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за кримінальним провадженням № 12013110010013139 від 24.10.2013 р., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, ОСОБА_1 29.05.2014 р. приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету №6 «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в, що в м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного супермаркету товар. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 29.05.2014 р. приблизно о 18 год. 20 хв., проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав з полиць: «батарейка» арт. 30701027, в кількості 3 уп., за ціною 102 грн. 70 коп. за 1 уп., разом сума склала 308 грн. 10 коп.; «батарейка», арт. 30701025, в кількості 3 шт., вартістю 65 грн. 60 коп. за 1 уп., разом сума склала 196 грн. 80 коп; і всього викрадено товару на загальну суму 504 грн. 90 коп., який належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши його в ліву кишеню своїх брюк. Не оплативши викрадений товар, ОСОБА_1, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши каси торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К», направився на вихід з торгівельного центру, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки проходячи мимо кас з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками охорони ТОВ «Епіцентр К».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 29.05.2014 р. приблизно о 18 год. 20 хв. він намагався вчинити таємне викрадення з приміщення гіпермаркету №6 «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в, що в м. Києві, товару (батарейки) на загальну суму 504 грн. 90 коп., вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а наявне при ньому чуже майно - повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковано вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного: має місце проживання, в ході розслідування кримінального провадження проявив себе з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив даний злочин до постановлення вироку Голосіївським районним судом м. Києва від 04.06.2014 р., обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - батарейки, які передано на зберігання адміністрації магазину «Епіцентр К», залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новик В.П.