Вирок № 41573790, 21.11.2014, Оболонський районний суд міста Києва

21.11.2014 Справа № 756/15916/14-к

Провадження № 1-кп/756/734/14

Унікальний № 756/15916/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Римара Є.П.

при секретарі - Яворській О.М.

за участю прокурора ФЕДОРЕНКО М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився у с. Абаклія Бесарабський район республіки Молдова, українця, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.

Судовим слідством Оболонський районний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року у ОСОБА_1, який мав намір отримати кредит, з метою подальшого зайняття господарською діяльністю, та розуміючи що не зможе підтвердити власну платоспроможність, оскільки офіційно не був працевлаштованим, виник намір, спрямований на сприяння та надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме довідки про власні доходи, у зв'язку чим він звернувся до невстановленої особи (відомості відносно якої виділені в окреме провадження), та домовився придбати у останньої підроблену довідку про доходи, з метою одержання кредитних грошових коштів в банківській установі.

Реалізуючи свій намір, направлений на сприяння та надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Дрім Таун», а саме за адресою: м. Києві, просп. Оболонський, 1-Б, ОСОБА_1 надав вищезазначеній невідомій особі свої паспортні дані громадянина України та номер ідентифікаційного коду, попередньо домовившись, що в якості оплати за отриману довідку він передасть їй 40 відсотків від суми отриманого кредиту.

03.09.2014 ОСОБА_1 заздалегідь домовившись з невстановленою слідством особою, зустрівся з останньою у приміщенні ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, отримав від неї довідку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481), від 02.09.2014 року за №257, в якій зазначалось, що ОСОБА_1, нібито, з 19.02.2014 року працює в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на посаді рибооброблювальника, та за період часу з березня 2014 року по серпень 2014 року отримав доход в сумі 33 992, 13 гривень, однак відповідно до інформації отриманої в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та відповідно до даних Управління пенсійного фонду України, ОСОБА_1 на зазначеному підприємстві ніколи не працював, та доходів не отримував.

У відповідності до висновком експерта №972 від 23.10.2014 р. року підпис у довідці про доходи ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» вих. №257 від 02.09.2014 р., в графі «Директор ОСОБА_3» виконаний не ОСОБА_3, підпис у довідці про доходи ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» вих. №257 від 02.09.2014 року, в графі «Бухгалтер ОСОБА_4» виконаний не ОСОБА_4, а також відтиск печатки у зазначеній довідці та надані в якості порівняльного матеріалу зразки печатки відібрані в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», нанесені різними печатками.

Крім того, 03.09.2014 р. у ОСОБА_1, під час знаходження в приміщенні відділенні № 1 філії АТ «Імексбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 21, виник намір направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку, щодо власної платоспроможності, з метою отримання кредиту, а саме підробленої довідки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» вих. №257 від 02.09.2014 року, за період з березня 2014 року по серпень 2014 року.

Реалізуючи свій намір, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, у разі відсутності ознак злочину проти власності, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Тимошенка, 21, в приміщенні відділення № 1 філії АТ «Імекбанк», переслідуючи мету отримання кредиту, підтвердження власної платоспроможності, створення уяви вигідності надання кредиту та відсутності можливості неповернення коштів банківській установі - АТ «Імексбанк», надав представникам банку завідомо неправдиву інформацію, а саме - підроблену довідку про доходи видану ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481), від 02.09.2014 року за №257, в якій зазначалось, що ОСОБА_1, нібито, з 19.02.2014 року працює в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на посаді рибооброблювальника, та за період часу з березня 2014 року по серпень 2014 року отримав доход в сумі 33 992,13 гривень, однак відповідно до інформації отриманої в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та відповідно до даних Управління пенсійного фонду України, ОСОБА_1 на зазначеному підприємстві ніколи не працював, та доходів не отримував.

Розглянувши наданий ОСОБА_1 завідомо неправдивий документ, після аналізу доходів ОСОБА_1 та інших процедур, передбачених внутрішніми нормативними документами банку, посадовими особами АТ «Імексбанк» було прийняте негативне рішення про укладення кредитного договору між ОСОБА_1. та АТ «Імексбанк».

Згідно з висновком експерта №972 від 23.10.2014 року підпис у довідці про доходи ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» вих. №257 від 02.09.2014 року, в графі «Директор ОСОБА_3» виконаний не ОСОБА_3, підпис у довідці про доходи ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» вих. №257 від 02.09.2014 року, в графі «Бухгалтер ОСОБА_4» виконаний не ОСОБА_4, а також відтиск печатки у зазначеній довідці та надані в якості порівняльного матеріалу зразки печатки відібрані в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», нанесені різними печатками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом цілком відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 02.09.2014 року він мав намір отримати кредит, з метою подальшого зайняття господарською діяльністю, та розумів що не зможе підтвердити власну платоспроможність, оскільки офіційно не був працевлаштованим, і в нього виникло бажання в наданні засобів для підроблення довідки про власні доходи з метою в подальшому отримати кредит. Для цього він звернувся до раніше не знайомої особи, та домовився придбати у останньої підроблену довідку про доходи, з метою одержання кредитних грошових коштів в банківській установі.

Після чого, реалізуючи своє бажання, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Дрім Таун», а саме за адресою: м. Києві, просп. Оболонський, 1-Б він, ОСОБА_1, надав вищезазначеній невідомій особі свої паспортні дані громадянина України та номер ідентифікаційного коду, попередньо домовившись, що в якості оплати за отриману довідку він передасть їй 40 відсотків від суми отриманого кредиту.

03.09.2014 він заздалегідь домовившись з невстановленою слідством особою, зустрівся з останньою у приміщенні ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, отримав від неї довідку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», в якій зазначалось, що він, ОСОБА_1, нібито, з 19.02.2014 року працює в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та отримує доходи.

Далі він в приміщенні відділення № 1 філії АТ «Імексбанк» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21, надав цю довідку банку з метою отримання кредиту, однак після цього його було затримано працівниками міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у пособництві вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання засобів в підроблені офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права, з метою його використання, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 222 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, дав негативну оцінку своїм діям, намагається встати на шлях виправлення, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря - нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст.67 КК України, на час розгляду справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.222 КК України у виді штрафу без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, оскільки вчинення обвинуваченим цього кримінального правопорушення не пов'язано з його службовою чи іншого роду діяльністю й було направлено на разове отримання кредиту на власні споживчі потреби.

За вчинення діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України необхідно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, оскільки це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин справи та особи винуватого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України за якими призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 393 грн. 12 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: РИМАР Є.П.