Вирок № 41572520, 26.11.2014, Зарічненський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/511/14-к

26 листопада 2014 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

з участю прокурора Кругліцького М.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190120000281 від 07 вересня 2013 року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з вищою освітою, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року біля 02-ї години ОСОБА_2, на території кафе-бару «Валентина», що вул.Центральній, 59 в смт.Зарічне Рівненської області, під час сварки з ОСОБА_1, умисно наніс один удар кулаком в ліве око останньому, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді обширного рогівково-склерального проникаючого поранення лівого ока з випадінням оболонок і скловидного тіла, які призвели до стійких наслідків у вигляді різкого зниження зору на ліве око до світловідчуття, що спричинили тривалий розлад здоров'я із стійкою втратою працездатності більш ніж на одну третину і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав повністю. Суду показав, що 02.09.2013 року під час сварки з ОСОБА_1 він дійсно наніс удар кулаком в ліве око потерпілому. В скоєному щиро розкаявся. Настання тяжких наслідків не бажав. Частково відшкодував шкоду потерпілому в розмірі 17 тисяч гривень. Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди визнав частково. Позов прокурора в інтересах держави в особі КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» про відшкодування понесених витрат на лікування потерпілого, визнав в повному обсязі.

Крім визнання свої вини, винність ОСОБА_2 в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 02.09.2013 року біля 02-ї години між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка в кафе-барі «Валентина», що в смт.Зарічне. Пізніше, біля бару, ОСОБА_2 наніс один удар рукою йому в ліве око. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 йому заподіяна матеріальна та моральна шкода. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він став інвалідом. Переніс декілька операцій в Рівненській обласній клінічній лікарні та Інституті очних хвороб і поніс витрати на лікування, але з урахуванням добровільного відшкодування в судовому засіданні обвинуваченим 17 тисяч гривень, відмовився від стягнення матеріальної шкоди та просив стягнути моральну шкоду в розмірі 200 тисяч гривень, яка виразилась в перенесенні моральних страждань та втраті зору, що вплинуло на його нормальний спосіб життя. Просив обрати обвинуваченому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 02.09.2013 року близько 02-ї години він був очевидцем бійки ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та розбороняв їх.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи від 03 березня 2014 року, дослідженому в судовому засіданні, виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді обширного рогівково-склерального проникаючого поранення лівого ока з випадінням оболонок і скловидного тіла. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак правої руки, на одному з пальців якої знаходилась металева печатка. Вказана травма призвела до стійких наслідків у вигляді різкого зниження зору на ліве око до світловідчуття. Вказані наслідки травми викликають розлад здоров'я, пов'язаний із стійкою втратою працездатності в розмірі 35%, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, що істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_2 злочину та враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому рахує за доцільне покарання ОСОБА_2 обрати у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

В ході судового розгляду справи знайшло своє підтвердження те, що в результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у перенесенні фізичного болю від отриманої травми, душевних стражданнях, психологічному стресі, зміні способу життя через втрату зору, внаслідок чого потерпілому встановлена група інвалідності, що в сукупності потребує додаткових зусиль потерпілому, для відновлення нормальних життєвих зв'язків.

При стягненні моральної шкоди на користь потерпілого, суд врахує характер протиправних дій обвинуваченого, глибину та тривалість моральних страждань потерпілого, матеріальне становище обвинуваченого, який ніде не працює, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає, що для відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 40 тисяч гривень.

Крім того, підлягає і до задоволення позов прокурора про стягнення з ОСОБА_2 на користь КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" витрат на лікування ОСОБА_1 в розмірі 3537,71 гривень, оскільки в судовому засіданні доведено те, що КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" понесла витрати на лікування потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на три роки з покладенням обов"язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 (сорок) тисяч гривень в порядку відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради (р/р 35415001030720 в ГУДКС у Рівненській області МФО 833017, ЗКПО 02000010) 3537 (три тисячі п'ятсот тридцять сім) гривень 71 копійку в порядку відшкодування витрат на лікування.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Рівненській області протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.

Головуючий Н.Зейкан