Рішення № 41571246, 14.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/9312/14-ц

2/359/2478/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

представника позивача Андрійченко В.М.

відповідач ОСОБА_2

представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Приват БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивач Сафір Ф.О. звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №K3XRFD04250553 від 17.04.2008 р. у розмірі 21956,38 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування вказаного позову представник зазначає, що Закрите акціонерне товариство «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та ОСОБА_2 17.04.2008 р. уклали Кредитний договір №K3XRFD04250553, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4548,69 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,12% на рік.

Відповідач не виконує своїх зобов'язань передбачених умовами Договору, згідно якого вона зобов'язувався здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок позивача. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 21.08.2014 р. становить 21956,38 грн. яка складається з наступного: 993,70 грн. - заборгованість за кредитом; 2.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19438,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн. - (фіксованачастина); 1021,73 грн. - (процентна складова).

В добровільному порядку відповідач погасити заборгованість відмовляється, тому дана обставина змусила звернутись позивача до суду.

Представник позивача Андрійченко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Строк позовної давності не пропущений, так як він був визначений сторонами в п.5.5 Договору.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення вказаного позову з тих підстав, що сума пені значно перевищує суму боргу. Крім того вона дізналася, що її чоловік, який повинен був сплачувати кошти за кредит перестав це робити і тому вона повернула ноутбук, який придбала за отримані кошти в Банк. Крім того сплинув строк позовної давності для вимоги по вказаному кредиту. Причини по яким вона не цікавилася про наявність чи відсутність боргу у Банка, пояснити не змогла.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив та оцінив письмові докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, існує принцип змагальності та кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, Закрите акціонерне товариство «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та ОСОБА_2 17.04.2008 р. уклали Кредитний договір №K3XRFD04250553, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4548,69 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,12% на рік (а.с.4-7). Дані обставини відповідачем не оспорюються.

Згідно п.п.5 Договору, сторони домовилися, що строк позовної давності становить 5 років.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Позивачем було виконано умови договору, а саме відповідачу було надано кредит шляхом перерахунку грошових коштів для купівлі ноутбука, що також визнається сторонами.

Відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 21.08.2014 р. становить 21956,38 грн. яка складається з наступного: 993,70 грн. - заборгованість за кредитом; 2.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19438,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн. - (фіксованачастина); 1021,73 грн. - (процентна складова) (а.с.3).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За приписами ст.1054 ЦК України кредитодавець за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Сума заборгованості розраховувалася з врахуванням вартості ноутбука, який був проданий Банком (а.с.42-43), який був переданий відповідачем Банку відповідно до Акту про передачу заставного тмайна на відповідальне зберігання від 14.10.2009 р. (а.с.41). Заперечення відповідача проти дати вказаного Акту та посилання на те, що ноутбук вона передала банку через шість місяців після отримання кредиту, свого підтвердження належними доказами не знайшло. Посилання про те, що не її підпис знаходиться на вказаному Акті належним чином не спростувала.

Зважаючи на те, що пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 19438,41 грн. значно перевищує загальну суму боргу по Договору, яка становить 993,70 грн. - заборгованість за кредитом + 2.54 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом + штрафи: 500,00 грн.- (фіксованачастина) + 1021,73 грн.- (процентна складова)=2517,97 грн., та розрахована не за останній рік перед зверненням до суду, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за доцільне зменшити пеню до суми заборгованості, а саме до суми 2517,97 грн. Тому загальна сума заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в примусовому порядку, становить 5035,94 грн.

Оскільки позов задоволений на 25%, тому з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, що складає 60 грн. 90 коп.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 525, 526, 625, 551,1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60,88, 212-215, 218 ЦПК, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „Приват БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Приват БАНК" ( 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 02660, м.Київ, вул. Марини Раскової,19, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, для погашення заборгованості, МФО 305299) в розмірі 5035 (п'ять тисяч тридцять п'ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Приват БАНК" ( 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 02660, м.Київ, вул. Марини Раскової,19, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 6499393919400001, для відшкодування судових витрат, МФО 305299) судові витрати в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Кабанячий