Ухвала суду № 41571220, 24.11.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8805/14-ц провадження № 2/361/3307/14

24.11.2014

У Х В А Л А

« 24» листопада 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: - визнати недійсним договір фінансового лізингу від 30 вересня 2014 року № 000778 з додатками № 1,2,3 до нього, укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»; - стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на його користь грошову суму комісії за організацію договору фінансового лізингу від 30 вересня 2014 року

№ 000778 у розмірі 36 000 грн. 00 коп.

До суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в межах суми 36 000 грн. 00 коп.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд: - вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточний рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ 38865527, п/р 260080527221140 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 300711) в межах суми позовних вимог 36 000 грн. 00 коп., оскільки їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема, у звязку із загрозою не повернення грошових коштів через виникнення скрутного матеріального становища цього товариства.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою, осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що за змістом частини першої статті 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При перевірці матеріалів за позовом та заяви про його забезпечення, встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» існують спірні цивільно-правові відносини з приводу повернення грошових коштів за договором фінансового лізингу від 30 вересня 2014 року за № 000778.

Суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову з метою уникнення утруднень чи не виконання рішення суду, якщо воно буде постановлене на користь позивача, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Лізингова компанія «Еталон», які перебувають на відповідному рахунку відповідача, але в межах суми заявлених позовних вимог.

У іншій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 154, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1, який народився 11 жовтня 1963 року (паспорт громадянина України серії СК 451255, виданий Броварським РВУМВС України в Київській області 30 січня 1997 року, ідентифікаційний

номер: НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) й накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ 38865527, місто Київ, вулиця Кутузова, 18/7, офіс 506), в межах суми позову

36 000 (тридцять шість тисяч) грн. 00 коп., які знаходяться на рахунку № 260080527221140, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПриватБанк»,

МФО 300711.

У задоволені решти заявлених у заяві про забезпечення позову вимог відмовити.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин