Ухвала суду № 41570328, 14.11.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/20192/13-ц

Категорія 1

2-н/295/52/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради про виправлення описки у судовому наказі, виданому у справі за заявою комунального підприємства «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить внести до судового наказу від 16.01.2014 року у справі № 295/20192/13-ц виправлення, а саме вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, оскільки в судовому наказі він не зазначений, внаслідок чого державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника та боржник не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема вказано, що у виконавчому листі має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності, а також інші дані, якщо вони відомі суду.

Із копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 12.09.2014 року вбачається, що судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира у справі № 295/20192/13-ц, не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю в ньому ідентифікаційного номера боржника.

Згідно направленої суду інформації Міністерства доходів і зборів України від 21.10.2014 року щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 вказано, що надати зазначений реєстраційний номер неможливо у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Окрім того, наявні в матеріалах справи документи не містять відомостей про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

За таких обставин відсутні підстави для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі від 16 січня 2014 року, виданому у справі за заявою комунального підприємства «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова