Ухвала суду № 41570315, 19.11.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/308/14-ц

2-п/295/93/14

УХВАЛА

19.11.2014 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Вірма» про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2014 р. у цивільній справі № 295/308/14-ц

за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9,

14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 21,

до ТОВ «Вірма електро», ідентиф. код 32066848,

ТОВ «Вірма», ідентиф. код 13547786,

10003, м. Житомир, вул. Войкова, буд. 9-А,

ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_1,

і ОСОБА_3,

10020, АДРЕСА_2,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 26.06.2014 р. позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено повністю та на користь позивача стягнуто у солідарному порядку заборгованість: із ТОВ «Вірма електро», ТОВ «Вірма» та ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 010/110/345 від 21.08.2008 р. грошові кошти у сумі 680353 грн. 46 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 526153,86 грн., заборгованість по відсоткам - 141216,57 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань - 12983,03 грн.; із ТОВ «Вірма електро», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 010/42-0-1/159 від 29.12.2011 р. грошові кошти у сумі 483597 грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 342976,31 грн., заборгованість по відсоткам - 109931,56 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань - 30689,99 грн.; із ТОВ «Вірма електро», ТОВ «Вірма», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 010/115-0-2/011 від 19.03.2012 р. грошові кошти у сумі 449414 грн. 39 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 340000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 80659,33 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань - 28755,06 грн.; а також стягнуто судовий збір у сумі 860 грн. 25 коп. з кожного відповідача. /а.с. 152-153/

Згідно положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Так, 04.08.2014 р. до суду надійшла заява ТОВ «Вірма» про перегляд заочного рішення від 26.06.2014 р. У заяві зазначено, що ТОВ «Вірма» жодної судової повістки про виклик до суду на розгляд даної цивільної справи не отримувало. /а.с. 158-161/

Крім того, у поданій до суду 19.11.2014 р. заяві щодо розгляду справи без участі представника товариства, заявник додав, що позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості за кредитами допущені арифметичні помилки, зокрема при нарахуванні пені, яка вказана банком у меншому розмірі. Також, мотивуючи заяву про перегляд заочного рішення зазначив, що боржники частково розрахувались по кредитним договорам. /а.с. 212-213/

Сторони у судове засідання 19.11.2014 р. не зявились, що згідно положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов: поважність причини неявки в судове засідання та докази, які мають значення для вирішення справи, та можуть призвети до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б одної з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заявником не надано доказів в підтвердження поважності причин, з яких він не міг повідомити суд про причини неявки у судове засідання 14.05.2014 р., про яке останній був повідомлений судом належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання уповноваженою особою відправлення суду. /а.с. 122/

Посилання заявника на наявність арифметичних помилок у розрахунку заборгованості за кредитами, зокрема, при нарахуванні банком пені за прострочення зобов'язань по сплаті відсотків за кредитом у меншому розмірі ніж заявником, а саме згідно кредитного договору № 010/110/345 від 21.08.2008 р. у сумі 7106, 05 грн. (а.с. 113), в той час як заявником нараховано 7166, 64 грн. (а.с. 214); за кредитним договором № 010/42-0-1/159 від 29.12.2011 р. у сумі 6132,89 грн. (а.с. 114), в той час як заявником нараховано 6184, 22 грн. (а.с. 216); згідно кредитного договору № 010/115-0-2/011 від 19.03.2012 р. у сумі 4411,06 грн. (а.с. 115), в той час як заявником нараховано 4451,35 грн. (а.с. 218), не має істотного значення для правильного вирішення даної справи та, крім того, не порушує права позичальика, оскільки судом стягнута заборгованість за пенею у меншій сумі ніж нарахована заявником.

До того ж, згідно матеріалів справи встановлено, що перший платіж в рахунок погашення заборгованості здійснений боржником 12.09.2014 р., тобто вже після ухвалення судом заочного рішення.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 229-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Вірма» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Вірма - електро», ТОВ «Вірма», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька