Ухвала суду № 41569889, 24.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа №910/17955/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р. (підписано - 31.10.2014р.)

у справі №910/17955/14 (суддя: Лиськов М.О.)

за первісним позовом Державного підприємства "Вугілля України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл"

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 14 631,93 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл"

до Державного підприємства "Вугілля України"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р. у справі №910/17955/14 первісний позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Техойл" виконати умови Договору № Н-1 від 28.03.2013 шляхом передачі Державному підприємству "Вугілля України" сплачений ним товар (бензин А-95) в кількості 8 100 літрів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл" на користь Державного підприємства "Вугілля України" 14 631 грн. 93 коп. - штрафні санкції та 3 045 грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техойл" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р. у справі №910/17955/14 в частині задоволення первісного позову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Вугілля України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 14 631,93 грн. відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р. у справі №910/17955/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У відповідності до статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно зі статтею 51 ГПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2014р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення підписано 31.10.2014р.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 10.11.2014 року (з урахуванням вихідних днів).

Суддею-доповідачем встановлено, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р. - 14.11.2014р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2014р. представник апелянта був присутнім у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а копію оскаржуваного рішення отримав 06.11.2014р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Отже, скаржник був обізнаний про результат розгляду справи та мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, у представника скаржника була наявна інформація про хід та результат розгляду позовної заяви, а тому можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Натомість, колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014р. у справі №910/17955/14 не приймати і повернути разом з доданими документами без розгляду скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техойл" з Державного бюджету України судовий збір сумі 1 522,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №5230 від 14.11.2014р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

4. Матеріали справи №910/17955/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна