Ухвала суду № 41569222, 18.11.2014, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2797/14-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

18 листопада 2014 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву Сторожинецької міської ради Чернівецької області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Сторожинецької міської ради Чернівецької області звернувся в суд з заявою про забезпечення позову у справі за позовною заявою Сторожинецької міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Сторожинецького управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, зазначивши, що на підставі заяви д ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту відведення по передачі безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Чернівецькій, останній Рішенням XVIII сесії VI скликання № 250-18/2012 від 28.12.2012 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок громадянам» дозвіл було надано.

Відповідно до рішення міської ради XXVII сесії VI скликання № 36- 27/2014 від 24 квітня 2014 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2М.» було відмінено п.п. 1.3. п.1 рішення XVIII сесії VI скликання № 250-18/2012 від 28.12.2012 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок громадянам» та п. 4 рішення XXV сесії VI скликання № 28-25/2014 від 31.01.2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність та передачу земельних ділянок безоплатно у власність громадянам».

Сторожинецькій міській раді було відомо, що ОСОБА_1 на момент прийняття радою рішення № 86-27/2014 від 24 квітня 2014 року не отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та не зареєструвала права власності у відповідності до чинного законодавства.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна, виданої реєстраційною службою Сторожинецького районного управління юстиції 03.11.2014 року за №28917164 15.05.2014 року на ім'я ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку.

ОСОБА_1 14.05.2014 року отримала рішення № 86-27/2014 від 24 квітня 2014 року, яким було відмінено п.4 рішення XXV сесії VI скликання № 28-25/2014 від 31.01.2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність та передачу земельних ділянок безоплатно у власність громадянам» (тобто належним чином була повідомлена про відміну рішення № 28-25/2014 від 31.01.2014р. ) 15.05.2014р. Реєстраційною службою за заявою ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку без оскарження рішення міської ради №28-25/2014 від 31.01.2014р.. у суді.

Спірним є свідоцтво про право власності на нерухоме майно вказану земельну ділянку, вказаний документ знаходиться у ОСОБА_1, остання має можливість переоформити майно на іншу особу шляхом відчуження, що унеможливить виконати рішення суду, тому прпедставник заявника просить винести ухвалу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,1940га для ведення особистого селянського господарства по вул.. Чернівецькій м.Сторожинець кадастровий №7324510100:01:004:0645, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Частиною 1 та 2 ст. 152 ЦК України встановлено, що одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії; у разі необхідності судом можуть бути встановлені інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заява Представника Сторожинецької міської ради Чернівецької області про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки, підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючисть ст. 33 Конституції України , ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Представника Сторожинецької міської ради Чернівецької області про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,1940га для ведення особистого селянського господарства по вул.. Чернівецькій м.Сторожинець кадастровий №7324510100:01:004:0645, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: