Постанова № 41568514, 18.11.2014, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75_________________

Справа №: 677/1688/14-п

П О С Т А Н О В А

18.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., при секретарі Петрокушиній Н.В., з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької оласті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ " Бос-Маркет"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року о 12 год. 30 хв. в м. Красилові по вул. Правденській , керуючи автомобілем Мерседес Бенц-614 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д/н ВХ 56063 ВЕ, який здійснював виїзд з прилеглої території. В резулььаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодженя, чим порушив п.10.1; 12.1,2,3 (6) ПДР України і скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він об"їзджав ями, які були на проїзжій частині дороги, тому виїхав на зустрічну смугу руху, однак помітивши автомобіль ОСОБА_4 одразу зупинився, проте водій вказаного автомобіля продовжував рух, виїзджаючи із прилеглої територіїі дивлячись вліво, внаслідок чого допустив наїзд на його автомобіль.

Вважає, що водій автомобіля ОСОБА_4 допустив порушення Правил дорожнього руху України і повинен нести відповідальність, оскільки він зробив все можливе для уникнення ДТП.

Допитаний в судовому засіданні працівник ДАІ ОСОБА_5 суду пояснив, що при виїзді на місце ДТП він намалював схему та описав отримані автомобілями пошкодження, відібрав пояснення у свідків ДТП. Для визначення винуватця ДТП він консультувався з експертами, які дійшли висновку, що автомобіль Мерседес Бенц-614 д/н НОМЕР_1 винен у даному ДТП, тому протокол про адмінправопорушення був складений не в день вчинення ДТП.

Окрім того сам правопорушник ОСОБА_3 в складеному адмінпротоколі надав власноручне пояснення, що він виїхав на зустрічну смугу руху, тому як минав ями- перешкоди, чим порушив Правила дорожнього руху України, що є в прямому причиному зв"язку вчиненя ДТП.

Однак на день розгляду адмінсправи відносно ОСОБА_3 пройшли строки накладення адмінстягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення до дня судового розгляду пройшло 3 місяці.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст.124, 38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП однак на підставі ст. 247 п.7 від накладення адмінстягнення його звільнити в зв"язку із закінченям строків накладення адмінстягнення.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 31217206700279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6