Рішення № 41567931, 18.11.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1575/14-ц

Провадження № 2/456/1112/2014

РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

Встановив:

11.04.2014 р. в суд поступила позовна заява позивача ПАТ КБ «Приватбанку», який просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору 25 304.43 грн. та судові витрати 253,04 грн., оскільки умови кредитного договору не виконувала.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 липня 2007 року з відповідачкою по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та вона отримала кредит в сумі 1 543 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичними особами «Розстрочка» складає між нею та банком про що свідчить підпис її заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати та позичальниця повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією та інші витрати згідно умов договору. Відповідачка станом на 25 березня 2014 року має заборгованість 25 304,43 грн., що становить 5 902,59 заборгованість по процентах за користування кредитом, 1064.67 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 16656,01 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг це 500 грн. штраф (фіксована частина), 1181,16 грн. штраф (процентна складова). Просять позовні вимоги задовольнити стягнути суму заборгованості 25 304.43 грн. та судові витрати 253,04 грн.

В суді представники позивача Струк І.О. просила справу слухати без її присутності. А. с. 34-35. Представник позивача Деркач Ю.Ю. позовні вимоги підтримав повністю, долучив до справи клопотання про слухання в подальшому справу у його відсутності, просив врахувати, що з отриманих 1543 грн. та нею 30 серпня 2011 року відповідачка через термінал самообслуговування внесла на погашення кредиту 1543 грн., з яких зараховано на погашення тіла кредиту, а решту 78,09 грн. зараховано на погашення заборгованості по процентах а. с. 56-60.

Відповідачка ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи на 26 травня 2014 р., 03.07.2014 р., 17.09.2014 р., та 1ё8.11.2014 р. в судові засідання не з'явився про причини неявки не повідомив, тому згідно вимог ст. 169 ЦПК України суд вправі прийняти заочне рішення по справі. В дане судове засідання прибув представник відповідачки ОСОБА_5, який позовних вимог не визнав, подав суду заяву про застосування позовної давності, ствердив, що відповідачкою сплачено 130 грн. 14 серпня 2007 р. та 30 серпня 2011 року 1543 грн., долучив до справи дві квитанції про вказані оплати а. с. 62-65.

Поясненнями представників позивача та відповідачав, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення частково.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до кредитного договору від 15 липня 2007 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 1543 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 липня 2009 року, з умовами та графіком погашення кредиту ознайомлена. На підставі довідки розрахунку вбачається, що станом на 25 березня 2014 р. заборгованість за кредитним договором від 15.07.2007 року всього становить 25304,43 грн., що становить 5902,59 заборгованість по процентах за користування кредитом, 1064.67 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 16656,01 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг це 500 грн. штраф (фіксована частина), 1181,16 грн. штраф (процентна складова) згідно якого умови договору не виконувались, однак в позові не зазначено, що 30 серпня 2011 позивачем зараховано сплачену суму боргу 1543 грн. тіла кредиту, а тому представником позивача та в позові не зазначено, які штрафні санкції нараховувалися позивачем при відсутності заборгованості по тілу кредиту.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про застосування строків позовної давності суд не приймає до уваги, оскільки згідно п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам встановлено п'ять років а.с.16.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на момент оплати тіла кредиту, а саме станом на 30 серпня 2011 року повністю було погашено тіло кредиту, на цей момент підлягало до сплати 15299 грн. 69 коп., а сплачено тільки 1543 грн., а тому підлягає до стягнення 13 756 грн. 69 коп. та судові витрати. а.с. 1-67, 7.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526, 610, 623, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 13 756 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 69 коп. боргу за кредитним договором, а також 243 (двісті п'ятдесят три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а всього 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн.. 29 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області суду протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відсутньою стороною в той же термін з часу отримання копії рішення в порядку, передбаченому ст.. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак