Ухвала суду № 41567559, 25.04.2014, Миколаївський районний суд Львівської області

Номер провадження 1-кп/447/15/14

Справа № 447/3947/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

суддів Бачуна О.І.

Головатого А.П.

при секретарі судового засідання Волківській Н.Б.

за участю прокурора Єфремова С.О.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Єфремова С.О. про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, ОСОБА_3,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор групи прокурорів Єфремов С.О. звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3, інкриміновано одержання службовою особою, яка займає відповідальне становще, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади, за попередньою змовою групою осбі, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб; а також складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою колегії суддів у даному провадженні від 18.12.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 300 мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати та у разі внесення такої покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора та суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування із ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_13 та співробітниками і депутатами Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, здати на зберігання відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3 звільнено з-під варти.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, які є його підлеглими та колегами по роботі, ураховуючи його поведінку як під час організації і вчинення злочину, так і ставлення до висунутої підозри, що полягає у повному запереченні очевидних та доведених обставин та свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують застосування щодо нього обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що викликає необхідність у продовженні строку їх дії для забезпечення належної процесуальної поведінки під час судового провадження.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, захисників обвинуваченого, які не заперечили проти клопотання.

Враховуючи особу ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, відтак він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, а тому, клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 194,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов'язків, передбачених п.п.1-4 та 8 ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою суду від 30.12.2013 року на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Миколаїв Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючогона посаді заступника Миколаївського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: Павлів В. Р.

Судді: Бачун О.І.

Головатий А.П.