Рішення № 41567446, 24.11.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1676/14-ц

Провадження № 2/443/757/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

складі: головуючої судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 08.04.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1. було укладено договір № 006-13560-080413, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 20000,00 грн.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та заборгованості. ОСОБА_1. порушила умови кредитного договору і станом на 22.07.2014 р. має прострочену заборгованість в розмірі 21238,10 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Окрім того, потанні просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 420,00 грн. за опублікування в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідач повторно в судове засідання не з"явилася, незважаючи на те, що належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомлялася про розгляд справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Сттями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно розрахунку за кредитним договором № 006-13560-080413 від 08.04.2013 року станом на 22.07.2014 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 21238 грн, з яких: тіло кредиту- 11588,10 грн, прострочене тіло кредиту - 4450,00 грн., заборгованість за комісіями - 5200,00 грн.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а відтак позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати:-судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. та 420,00 грн. за опублікування в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 631,1046-1056 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 в користь ПАТ „Дельта Банк" (р/р № 26251908267318, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 21238,10 (двадцять одна тисяча двісті тридцять вісім гривень) 10 коп, судовий збір в розмірі 243,60 грн (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020). та судові витрати в сумі 420,00 грн. за опублікування в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:

Примітка: оригінал рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. n Цюю m"՘#'E- »@Щ Ї" РgIHj §P? lэїUµйхюґµН¤ 1V ћb†,Фђ*Їн‚v~Нj‰.Ряџ@ q+)ЇҐ)'тИ5HЊЦ&Д‚ћ'тH‹ТЄаVuFЪ&дљhЊТVY k)P^iҐХG`сE±T …›вЎї?ЏэІЩ 3е<ґЂО ІхМЙRhUЌµгЉЄ25елЄ¬T) "чІ р4П }гJ@gЄНVµ(Сc®Щ*6c ќ©N„ ґ® 2`4Э$µспС?<}©?СёЁн!µ ЉJ?7pkWC›уY…Иcy.eрQJ ‰ оYИЦ{л| eЦ1@i'т¬љgІ^ЁћЙzвЁВсЋ J X *M} (лЪ 2љ…a ? € Ґ[

м€"Ф

І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM К-Зz‹CKЎЈ@¦§?ХzЊl·¬ф¦н^¶Чу{ SЁжіYjі@-ЧЈн 2¶tНT ?Э Ґ љЦЈоС > („N?Wµ3УZSпR ?, Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF }ПV)Ї ?ѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚