Ухвала суду № 41566820, 27.08.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5951/14-к

Номер провадження 1-кп/404/416/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Віго О.В.

за участю прокурора - Ремез О.Ю.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №120141200 20002318 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 надав письмове клопотання про скасування запобіжного заходу тримання під вартою та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_2 мотивує тим, що відсутні підстави для його тримання під вартою. Крім того, посилається на те, що він має міцні соціальні зв'язки, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та праці.

Судом встановлено, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2014 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений до 13.09.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який вважає неможливим зміну запобіжного заходу, думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які оцінювалися при обранні запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області разом з остаточним рішенням суду по справі.

Суддя/підпис/

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко