Рішення № 41566645, 24.11.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

24.11.2014

№ 336/7652/14-ц

пр. № 2/336/3243/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Славутич-Кредит» звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 24.01.2014 року між кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. зі сплатою відсотків за строковою заборгованістю у розмірі 84 % або 168 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов'язань, передбачених п. 5.1 цього договору з кінцевим терміном повернення до 24.02.2014 року.

Повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом здійснюється у відповідності до графіку розрахунків.

Позивач свої зобов'язання за цим кредитним договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 800 грн. Проте, відповідач свої зобов'язання за цим договором виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2027,99 грн., з яких заборгованість по кредиту - 800 грн., заборгованість за відсотками - 447,36 грн., заборгованість за користування кредитом - 780,63 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судовий збір. |

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.11.2014 року, 24.11.2014 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24.01.2014 року між кредитною спілкою «Славутич-Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. зі сплатою відсотків за строковою заборгованістю у розмірі 84 % або 168 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов'язань, передбачених п. 5.1 цього договору з кінцевим терміном повернення до 24.02.2014 року (а.с.6-7).

Повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом здійснюється у відповідності до графіку розрахунків (а.с.8).

Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 800 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру (а.с.10).

Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2027,99 грн., з яких заборгованість по кредиту - 800 грн., заборгованість за відсотками - 447,36 грн., заборгованість за користування кредитом - 780,63 грн. (а.с.11).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 2027,99 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 74, 88, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Славутич-Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Славутич-Кредит» (р/р 26509019131001, МФО 339500, АТ «ТАСкомбанк» м. Київ, ЄДРПОУ 33242451) заборгованість за кредитним договором № 34 від 24.01.2014 року в сумі 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 99 копійок, з яких заборгованість по кредиту - 800 (вісімсот) гривень, заборгованість за відсотками - 447 (чотириста сорок сім) гривень 36 копійок, заборгованість за користування кредитом - 780 (сімсот вісімдесят) гривень 63 копійки, а також 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова