Постанова № 41566325, 26.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2014

Справа № 320/11572/14-п

Провадження № 3/320/3206/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» листопада 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки, ідентифікаційний номер невідомий), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ленінградська, буд. 20 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року, о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку по вул. Таврическій, здійснював протизаконний збут свіжої риби «Бичок» загальною вагою 10 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3 ст. 3 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них , п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007216 від 16.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, актом вилучення риби у правопорушника.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки, ідентифікаційний номер невідомий), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки, ідентифікаційний номер невідомий),на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ