Рішення № 41566241, 24.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.11.2014

Справа № 320/11534/14ц

Провадження № 2/320/3898/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Васильцова О.В.,

при секретарі - Назаренко І.М.,

з участю прокурора Лисенко І.;

позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Мелітопольської Філії №1 про стягнення суми внеску (вкладу) та відсотків за договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мелітопольської міжрайонної прокуратури звернувся у Мелітопольський міфськрайонний суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Мелітопольської Філії №1 Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (далі ЗОКС) про стягнення суми внеску (вкладу) та відсотків за договором.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 08 квітня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ЗОКС було укладено договір №2735 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ЗОКС з письмовою заявою про повернення суми внеску та нарахованих за договором відсотків. В день закінчення строку дії договору відповідач повинен був повернути позивачу внесок у розмірі 99321 (дев'яносто дев'ять тисяч триста двадцять одна) грн 70 коп. та виплати нараховані за договором відсотки у сумі 2844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 68 копійок. Загальна сума становить - 102166 (сто дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 68 копійок.

На цей лист ЗОКС відповіла ОСОБА_1 про неможливість одночасного повернення коштів у зв'язку з відсутністю таких коштів.

У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 підтримали позов, просили його задовольнити та зазначили, що ОСОБА_1 в силу похилого віку не здатен самостійно захистити свої права, тому в його інтересах з позовом до суду звернувся прокурор Мелітопольської міжрайонної прокуратури.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про поштове отримання. Відповідач суду не надав будь-яких відомостей про причини своєї неявки у судове засідання, тому суд вважає причини його неявки неповажними, та, відповідно до частини першої ст..224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Розглянувши наявні у справі письмові докази, заслухавши прокурора та ОСОБА_1І, суд вважає позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 таким, який підлягає повному задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язується видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів юридичних осіб на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

08 квітня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - Мелітопольською Філією №1 Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" було укладено договір №2735 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с.7-10)

Відповідно до пункту 1.1 Договору Вкладник - ОСОБА_1 вносить внесок як член кредитної спілки на депозитний рахунок Спілки, а Спілка приймає Внесок та зобов'язується повернути його Вкладникові та заплатити проценти за його користування.

Відповідно п.1.2 Договору, він укладений строком на 13 місяців - з 08 квітня 2013 року по 08 травня 2014 року

Відповідно п.2.1.1 Договору Вкладник зобов'язується внести грошові кошти до Спілки у розмірі 88 400 гривень.

Відповідно до п.2.2.1 Договору процентна ставка за внеском встановлюється в розмірі 20% річних.

08 квітня 2013 року позивач вніс на рахунок МФ ЗОКС «Довіра» гроші в сумі 88 400 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №263 (а.с.11).

В подальшому ОСОБА_1 продовжував вносити грошові кошти на рахунок Спілки і станом на 05.09.2014 року сума основного внеску складала 99 321,70 грн.. За користування цією сумою ЗОКС повинна сплатити відсотки в розмірі 22 230,97 грн.. але сплатила лише 19 386,29 грн. Решта не сплаченої суми за відсотками складає 2 844,68 грн., що підтверджується довідкою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (а.с.14),

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до відповідача про повернення суми внеску та нарахованих за договором відсотків, але відповідач - ЗОКС своїм листом від 20 травня 2014 року (а.с.12) повідомив про неможливість одночасного виконання цієї вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року до позовної заяви майнового характеру ставка судового збору буде становити 1% ціни позову, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1021 (тисяча двадцять одна) гривня 66 коп. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", Мелітопольської Філії №1 Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1058, 1060 ЦК України, п.1 ч.1 ст.4 Законом України «Про судовий збір», ч.2 ст.158, 197, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Мелітопольської Філії №1 Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення за договором суми внеску (вкладу) та відсотків - задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, Ленінський район, проспект Металургів, буд.12, ЄДРПОУ 25821181), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 27.09.2001 року, який проживає: АДРЕСА_1, грошову суму у розмірі 102 166 (сто дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", Мелітопольської Філії №1 Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ЄДРПОУ 3398631) на користь держави судовий збір у розмірі 1021 (тисяча двадцять одна) гривня 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: