Ухвала суду № 41566193, 21.11.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/11579/14-а

2-асз/335/5/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Наш дім Запоріжжя” про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Наш дім Запоріжжя” звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізької міської Ради, треті особи Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, Міське комунальне підприємство „Основаніє” про зобов’язання суб’єкта владних повноважень до вчинення певних дій та визнання протиправними й скасування п. 2 Рішення Запорізької міської Ради № 6 від 25.07.2012 року.

Ухвалами судді від 06.10.2014 року позов залишено без розгляду та в забезпеченні позову та доказів відмовлено.

При подачі позову та заяв позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73, 08 гривень та 243,60 гривень.

Заявник просить повернути сплачений судовий збір за подачу заяв.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

В Законі України від 08.07.2011 №3674-VI „Про судовий збір” визначено вичерпний перелік підстав та порядок повернення суми сплаченого судового збору, в тому числі і у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв”язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

Враховуючи, що адміністративний позов залишено без розгляду, то заява про повернення судового збору у розмірі 73,08 гривень за подачу позову підлягає задоволенню. Заява в частині повернення судового збору за подачу заяви про забезпечення позову та забезпечення доказів, які залишені без задоволення , задоволенню не підлягає, оскільки ЗУ „Про судовий збір” не передбачено повернення судового збору з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись Законом України « Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Наш дім Запоріжжя” про повернення судового збору – задовольнити частково.

Зобов’язати УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Наш дім Запоріжжя” сплачену суму судового збору у розмірі 73 гривень 08 копійок, сплачену на р/р 31210206700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409 одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22030001, згідно квитанції № к10/Н/139 від 17.09.2014 року ПАТ КБ „ Надра”.

Оригінал квитанції № к10/Н/139 від 17.09.2014 року ПАТ КБ „ Надра” знаходиться в матеріалах справи №335/11579/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Наш дім Запоріжжя” до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізької міської Ради, треті особи Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, Міське комунальне підприємство „Основаніє” про зобов’язання суб’єкта владних повноважень до вчинення певних дій та визнання протиправними й скасування п. 2 Рішення Запорізької міської Ради № 6 від 25.07.2012 року.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Воробйов