Ухвала суду № 41565664, 17.11.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3758/14-ц

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої суддіСарай А.І.

при секретаріКозар Г.В.

з участю представника відповідачаОСОБА_1

адвокатаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус», треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада, «С.Р.М. Management Building Ltd» в особі ДП «СІ ПІ Ем Білдінг Юкрейн», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воззєднання 17», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воззєднання 19» та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воззєднання 21» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус», треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада, «С.Р.М. Management Building Ltd» в особі ДП «СІ ПІ Ем Білдінг Юкрейн», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воззєднання 17», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воззєднання 19» та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воззєднання 21» про зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, так як у провадженні Ужгородського міськрайонного суду (головуючий суддя Івашкович І.І.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус», третя особа на стороні позивача «С.Р.М. Management Building Ltd» в особі ДП «СІ ПІ Ем Білдінг Юкрейн» про зобовязання вчинити певні дії.

Адвокат позивача залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що провадження по справі слід зупинити, так як від вирішення справи ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус», третя особа на стороні позивача «С.Р.М. Management Building Ltd» в особі ДП «СІ ПІ Ем Білдінг Юкрейн» про зобовязання вчинити певні дії залежить розгляд даної справи за позовом ОСОБА_3, тому що предмет спору в одній і в другій справі є один і той же.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус», треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада, «С.Р.М. Management Building Ltd» в особі ДП «СІ ПІ Ем Білдінг Юкрейн», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воззєднання 17», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воззєднання 19» та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Воззєднання 21» про зобовязання вчинити певні дії, зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус», третя особа на стороні позивача «С.Р.М. Management Building Ltd» в особі ДП «СІ ПІ Ем Білдінг Юкрейн» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

ГоловуючаСарай А.І.