Рішення № 41565296, 25.11.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6410/14-ц

Провадження № 2/265/2626/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 12075 грн. на споживчі цілі строком повернення до 10 вересня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,29 % на рік та зі сплатою щомісячної комісійної винагороди в сумі 361,04 грн. Також умовами кредитного договору було передбачено право банку нараховувати штраф в розмірі 2% від суми виданого кредиту за кожен випадок порушення зобовязання позичальником. Однак відповідач вказаних умов договору не виконав, у зв'язку із чим заборгував позивачу станом на 25 вересня 2014 року 12988,54 грн. На підставі переліченого просив стягнути вказану суму боргу на користь позивача разом із судовими витратами.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, Ісмайлова І. Т., у судове засідання не з'явилась, надавиш суду заяву з проханням вирішити спір за відсутності представника позивача, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засідання позов ПАТ «Укрбізнесбанк» визнавала повністю, не заперечуючи проти задоволення заявлених банком позовних вимог.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. 1052 ЦК України в разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Обставини, викладені представником позивача в позовній заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді вказаної справи на підставі вивчених письмових доказів.

Факт укладення договору від 11 вересня 2013 року між ПАТ «Укрбізнесбанк» та ОСОБА_1 підтверджується копією вказаного кредитного договору № КЭКСФ/1015250.1 від 11 вересня 2013 року, за яким позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 12075 грн. до 10 вересня 2016 року на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,29 % річних, а також щомісячної комісійної винагороди в розмірі 361,04 грн. При цьому за п. 7.1 вказаного договору за кожен випадок порушення зобовязання позичальника за умовами договору банк має право нараховувати до стягнення з нього штраф в розмірі 2 % від суми наданого кредиту (а. с. 8-10).

Згідно до наданого суду представниками позивача розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що у ОСОБА_1 мається борг перед ПАТ «Укрбізнесбанк» станом на 25 вересня 2014 року за кредитним договором від 11 вересня 2013 року на загальну суму 12988,54 грн., з яких з кредиту - 9720,95 грн., з відсотків - 14,20 грн., з щомісячної комісії - 2045,89 грн., з штрафів - 1207,50 грн. (а. с. 7).

Факт наявності заборгованості у позичальника у вказаному вище розмірі підтверджується умовами кредитного договору від 11 вересня 2013 року, за яким передбачено порядок сплати кредитних коштів, відсотків за їх використання та комісійної винагороди, а також встановлена відповідальність за порушення умов виконання договору.

На підставі того, що відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином судом було встановлено, що у позичальника за кредитним договором від 11 вересня 2013 року перед ПАТ «Укрбізнесбанк» склалась заборгованість в сумі 12988,54 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, відповідно до частки задоволених вимог, понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином на користь банку з відповідачки підлягають стягненню витрати ПАТ «Укрбізнесбанк» по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», ЄДРПОУ: 19388768, заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2013 року в розмірі 12988 (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя