Рішення № 41564959, 20.11.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9392/14-ц

Провадження № 2/234/4285/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Іванові Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.11.2006 року ВАТ «Кредитпромбанк» з відповідачкою уклали кредитний договір №8В_49.29/04704/06-ТК від 30.11.2006 р.. Відповідно до кредитного договору №8В_49.29/04704/06-ТК банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 5637,00 грн. з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 30.11.2006 року до повного виконання зобов'язання. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідач не виконує свої зобов'язання по договору і станом на 14.05.2014 року за кредитним договором №8В_49.29/04704/06-ТК від 30.11.2006 р. утворилась заборгованість на загальну суму 8968,63 грн., яка складається з: 7516,00 грн. - тіло кредиту, 1452,63 грн. - відсотки. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8В_49.29/04704/06-ТК від 30.11.2006 р.. в сумі 8968,63 грн., а також понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.. Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору від №8В_49.29/04704/06-ТК від 30.11.2006 р., ВАТ «Кредитпромбанк» надав позичальникові ОСОБА_1 кредит на загальну суму 5637,00 грн.. на придбання певного майна/послуг.

Згідно кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку суму кредиту та проценти по ньому згідно з графіком платежів.

Як вбачається з договору купівлі - продажу прав вимоги від 20.05.2013 року який укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Крекдитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельтабанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.(а.с.13-18).

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачки по кредиту станом на 14.05.2014 року у сумі 8968,63 грн., а саме: тіло кредиту в сумі 7516,00 грн., відсотки в сумі 1452,63 грн.. Відповідачці пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вона цього не зробила.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 8968,63 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. 3,14,88,213,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,536,615,1049,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 8В_49.29/04704/06-ТК від 30.11.2006 р. у сумі 8968,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 копійок (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: