Вирок № 41564836, 21.11.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10482/14-к

Провадження № 1-кп/234/343/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Білоусової М.А.,

з участю: прокурора Резнікової А.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює у ФОП ОСОБА_4 художником-конструктором, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В передпокої вказаної квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розпочалася сварка. Під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3, знаходячись в спальній кімнаті, кулаком правої руки наніс не менш ніж чотири удари в обличчя ОСОБА_1, внаслідок чого остання присіла на підлогу та обома руками закрила своє обличчя. Скориставшись цим, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, правою ногою наніс два удари ОСОБА_1 в ліву руку.

Після цього, рятуючись від побиття, ОСОБА_1 вийшла із спальної кімнати та зайшла на кухню. Вслід за нею до кухні пройшов ОСОБА_3 та, продовжуючи свій злочинний умисел, кулаком правої руки наніс ОСОБА_1 один удар в голову.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме:

- припухлості м'яких тканин, садна обличчя, вушних раковин, садна верхньої кінцівки, забій лівої брови, які виникли в результаті чисельних впливів тупими предметами, можливо, у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- перелом кісток носу без зміщення, який виник від одного впливу тупим предметом, можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили до короткочасного розладу здоров'я;

- закритий перелом лучової кістки лівого передпліччя, який виник в результаті одного ударного впливу тупого предмету, можливо, у вказаний термін та відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що потребує для свого заживлення тривалий строк лікування, який перевищує 21 день (3 тижні).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю, цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах закладу охорони здоров'я визнав повністю, цивільний позов, заявлений потерпілою про стягнення моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 45269,38 грн., визнав повністю, та пояснив, що з потерпілою прожили разом приблизно 16 років, 12 серпня 2014 року він та потерпіла повернулися до дому з дня народження знайомого, де він випив біля 300 г. водки. Між ним та потерпілою виникла сварка, він наніс потерпілій кулаком правої руки не менш 4-х ударів в голову та один удар правою ногою в ліву руку. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів і підтверджується:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що вона та обвинувачений була на дні народження у спільних знайомих, коли вони повернулися, обвинувачений затяг її у кімнату та почав бити руками та ногами. Після цього вона тривали час лікувалась, витратила багато грошей та перенесла душевні страждання, бо сильно хвилювалася за свою дитину, яка в момент злочину знаходилась в квартирі та все чула, крім вона потребує продовження лікування.

- протоколом огляду місця події від 12.08.2014 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається що місцем скоєння кримінального правопорушення є квартира АДРЕСА_1.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_1 від 16.10.2014 року, з якого вбачається, як, де і при яких обставинах ОСОБА_3 наносив удари потерпілій ОСОБА_1

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 22.10.2014 року, з якого вбачається, як, де і при яких обставинах ОСОБА_3 наносив удари потерпілій ОСОБА_1

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №139 від 15.08.2014 року, у гр-ки ОСОБА_1 малися: припухлості м'яких тканин, садна обличчя, вушних раковин, садна верхньої кінцівки, забій лівої брови, які виникли в результаті чисельних впливів тупими предметами, можливо, у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень;перелом кісток носу без зміщення, який виник від одного впливу тупим предметом, можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили до короткочасного розладу здоров'я; закритий перелом лучової кістки лівого передпліччя, який виник в результаті одного ударного впливу тупого предмету, можливо, у вказаний термін та відноситься до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що потребує для свого заживлення тривалий строк лікування, який перевищує 21 день (3 тижні).

Відповідно до висновку судово-медичного експерту №112 від 18.10.2014 року, судово-медична експертиза не виключає можливості спричинення тілесних ушкоджень гр-ке ОСОБА_1 при обставинах, вказаних потерпілою при проведенні слідчого експерименту за її участі.

Відповідно до висновку судово-медичного експерту №116 від 23.10.2014 року, судово-медична експертиза не виключає можливості заподіяння тілесних ушкоджень гр-ке ОСОБА_1 при обставинах, вказаних обвинуваченим ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту за його участю.

Таким чином, суд визнає вину ОСОБА_3 повністю доведеною в судовому засіданні, а його дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку в диспансерах м. Краматорська не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має офіційне місце роботи на строк з 03.11.2014 року по 03.02.2015 року.

Як обставини, що пом'якшують покарання, суд прийняв до уваги визнання обвинуваченим вини у повному обсязі, його щире каяття у скоєному злочині.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд прийняв до уваги, що злочин скоєно у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин та враховуючи, що обвинувачений офіційно працевлаштований тільки на 3 місяці, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходе до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Позовні вимоги прокурора суд вважає необхідним задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Краматорської міської ради витрати, витрачені на лікування потерпілої від кримінального правопорушення у розмірі 1517,76 грн., які підтверджуються калькуляцією медичного закладу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 суд вважає задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого 45269,38 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка виразилася в душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв'язку зі злочином, бо обвинувачений визнав позов повністю та погодився із її розміром.

Речові докази відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило. Суд також не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - один рік, він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Фінансового управління Краматорської міської ради для перерахування Комунальній медичній установі «Міська лікарня №3» на р/р 35423301022816, ГУДКСУ в Донецької області, ЄДРПОУ 01990810, МФО 834016 витрати у розмірі 1517,76 грн. (одна тисяча п'ятсот сімнадцять гривень 76 коп.), витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_1 від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 45269,38 грн. (сорок п'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять грн. 38 коп.)

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю.В. Фоміна