Ухвала суду № 41563947, 25.11.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/2513/14-ц

2/130/920/2014

У Х В А Л А

25.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

сторони не з'явилися в судове засідання. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представників банку в інших судових засіданнях, які були призначені раніше. При цьому представник позивача не представив суду відомості, які б підтверджували викладені в клопотанні обставини.

В судове засідання на 16 жовтня 2014 р. представник позивача не зявився. Подав заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з несвоєчасним ознайомленням з матеріалами спадкової справи (з якою ознайомився напередодні згідно його заяви) (а.с.79, 82).

В судове засідання на 29 жовтня 2014 р. представник позивача також не з'явився. Подав заяву про залучення до участі в справі особу в якості співвідповідача та проханням розглянути дане клопотання у його відсутність (а.с.86).

Враховуючи розумні строки розгляду справи, зазначені в ст. 157 ЦПК України, суд вважає, що неявку представника позивача в судове засідання не можна визнати поважною.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належно повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель