Рішення № 41563677, 25.11.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/12031/14

Провадження №2/751/2085/14

Рішення

Іменем України

25 листопада 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про захист прав споживачів, -

Встановив:

10.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк» про захист прав споживачів, який уточнив заявою про зменшення позовних вимог (а.с.16), мотивуючи свої вимог наступним.

03.07.2013р. між ним та ПАТ «Банк «Демарк» був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення «Літня пропозиція» № НОМЕР_1. Відповідно до договору сума вкладу становила 13 320 Євро, термін вкладу становить 13 місяців та 1 день під 7,2 % річних. Датою повернення вкладу є 04.07.2014р.

07.08.2014р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути йому кошти з вкладу з нарахованими процентами, однак відповідачем цього зроблено не було.

20.11.2014р. у відділенні Ощадбанку позивачем було отримано 200 000,00 грн., які виплачені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в рахунок відшкодування не виконаних зобов'язань відповідача за договором строкового банківського вкладу № НОМЕР_1. За офіційним курсом НБУ 200 000,00 грн. станом на 20.11.14. в перерахунку на євровалюту становить 10 537,00 Євро, тому заборгованість відповідача складає 3 811,00 Євро.

Просив стягнути Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» на його користь грошові кошти у сумі 3 811 Євро.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15), до суду подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без його участі (а.с.16).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.13), причини неявки суду невідомі, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 03.07.2013р. між позивачем та ПАТ «Банк «Демарк» був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення «Літня пропозиція» № НОМЕР_1 (а.с.6). Відповідно до умов п.1.1. якого, банк відкриває вкладнику рахунок строкового банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_2 для залучення коштів зі строком зберігання 13 міс. та 1 днів. Датою повернення вкладу є 04 серпня 2014р.

Згідно п. 1.2. Договору, вкладник вносить готівкою або перераховує з іншого власного вкладного (депозитного) або поточного рахунку на відкритий в Банку вкладний (депозитний) рахунок первинний внесок в сумі 13310,00 EUR, а банк приймає на зберігання ці грошові кошти. Згідно п. 1.3. Договору, за користування коштами, банк щомісяця нараховує проценти на суму вкладу з розрахунку 7,2 % річних та сплачує готівкою щомісячно, починаючи з другого робочого дня наступного місяця (а.с.4).

Як вбачається з копії квитанції від 03.07.2013 (а.с.5), позивачем було внесено первинний внесок за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 від 03.07.2013р. в сумі 13310,00 EUR (а.с.5).

Питання повернення вкладів регулюється зазначеним договором та ЦК України.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

07.08.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повернути йому кошти в повному обсязі з процентами згідно договору строкового банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення «Літня пропозиція» № НОМЕР_1 від 03 липня 2013 року. Дата повернення вкладу є 4 серпня 2014 року, яка прийнята банком (а.с.4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідач на день звернення позивача до суду, у повному обсязі не виконав своїх зобов'язань за договором строкового банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення «Літня пропозиція» № НОМЕР_1 від 03.07.2013р., чим порушив взяті на себе зобов'язання, згідно ст. 1060 ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 14 Постанови від 18.12.2009 року № 14 у разі пред'явлення позову про стягнення грошей в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Враховуючи наведене, в силу положень договору та ст.ст. 1068, 1060 ЦК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму вкладу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті № НОМЕР_1 від 03.07.2013р. у розмірі 2733,00 (три тисячі вісімсот одинадцять) Євро, та 1038 (одна тисяча тридцять вісім) Євро нарахованих процентів, а всього 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) Євро, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (18,708) еквівалентно 71296 грн. 19 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 712,96 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 292 ЦПК України, ст.ст. 1058, 1060, 1068, 1074 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3811,00 (три тисячі вісімсот одинадцять) Євро.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір у розмірі 712 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач