Рішення № 41563219, 25.11.2014, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3575/14-ц

Провадження № 2/663/978/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 листопада 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому посилається на те, що 13.04.2014 року останній був затриманий головним державним інспектором Управління використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. У зв'язку з вчиненням правопорушення ОСОБА_1 було завдано шкоду рибному господарству України у розмірі 404, 60 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у вказаному розмірі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2014 року внаслідок порушень Правил любительського і спортивного рибальства з боку ОСОБА_1, ним було заподіяно матеріальну шкоду рибним ресурсам держави. Шкода полягає у тому, що відповідачем незаконно виловлено креветку в кількості 340 одиниць, і становить 404,60 грн., що підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2014 р., довідки-розрахунку матеріальної шкоди до протоколу, постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 28.05.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Розмір шкоди розрахований за таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 і відповідає заподіяній шкоді.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (р/р 31111106700267, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103683 ГУДКУ у Скадовському районі Херсонської області (Державний бюджет) збитки, заподіяні ним рибному господарству України в розмірі 404,60 грн. (чотириста чотири гривні 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.