Ухвала суду № 41562611, 26.11.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

Справа № 819/1132/13-a

26 листопада 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю: секретаря судового засідання Найко Н. І.,

представника відповідача - Калашник Н.Я.,

за відсутності позивача,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, Управління державного казначейства в місті Тернополя про стягнення незаконно отриманого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даної справи судом було отримано інформацію, яка може свідчити про те, що сплачені ОСОБА_2 кошти у сумі 3275,00 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції з відчуження автомобіля, сплачені ним в установі банку ВАТ «Сведбанк» у відповідно до квитанції (заяви на переказ готівки) 2А71298В №1059 від 12.08.2008 року, до бюджету - не надходили.

Відповідно до положень частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

В процесі розгляду справи, у зв'язку з неможливістю подання безпосередньо сторонами доказів, з урахуванням висловленої в судовому засіданні 19.09.2014 року позиції представників обох сторін, - суд визнав за необхідне для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення даної справи, - витребувати необхідну для розгляду даної справи інформацію (яка в силу положень статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" може містити банківську таємницю), - від ПАТ «Сведбанк».

Поряд з цим, на підставі отриманих судом матеріалів, зокрема, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом встановлено, що на даний час ПАТ "Сведбанк" (ід. код - 19356840) завершило перейменування в "Омега Банк" (з тим самим ід. кодом - 19356840) та згідно з повідомленням, 28 травня 2013 року завершена державна реєстрація статуту з новим найменуванням банку.

Таким чином, на даний час, єдиною особою, яка може володіти інформацією, необхідною для розгляду даної справи, - є правонаступник ПАТ «Сведбанк» (за перейменуванням) - ПАТ «Омега Банк».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення, з врахуванням положень статей 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - суд повинен витребувати необхідну інформацію у ПАТ «Омега Банк».

Крім того, з огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, зважаючи на наявність обставин, які перешкоджають розгляду даної справи та унеможливлюють на даний час постановлення законного, об'єктивного та обґрунтованого рішення, - суд, з врахуванням думки представника відповідача, з урахуванням часу, необхідного для виконання ПАТ «Омега Банк» даної ухвали та з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, - вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, до отримання витребуваної судом інформації.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (ід. код - 19356840, вул. Новокостянтинівська, 18-В, м. Київ, 04080), з розкриттям (у разі необхідності) банківської таємниці, необхідну для розгляду даної справи інформацію та підтверджуючі її документи, про кошти у сумі 3275,00 грн., сплачені 12.08.2008 року ОСОБА_2 в установі банку ВАТ «Сведбанк» відповідно до квитанції (заяви на переказ готівки) 2А71298В №1059 від 12.08.2008 року, із визначенням наступних реквізитів: поточний рахунок 31219224600002, ідентифікаційний код - 23588119, одержувач платежу - Держбюджет м. Тернопіль, код установи банку - 838012, найменування установи банку - УДК в Тернопільській області, платник - ОСОБА_2, призначення платежу: збір з операцій з відчуження автомобілів 24140300,, дата 12.08.2008 року, код виду платежу - 1; сума - 3275,00 грн., а також інформацію про те, яким чином здійснювалось зарахування коштів, сплачених суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами та фізичними особами від операцій придбання автомобілів на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 31219224600002 - після закриття даного рахунку 10.02.2007 року та відкриття для зарахування коштів зі збору при відчуженні легкових автомобілів нового відповідного рахунку - 31216224700002.

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», з розкриттям (у разі необхідності) банківської таємниці, в порядку виконання даної ухвали:

- дублікат квитанції (заяви на переказ готівки) 2А71298В №1059 від 12.08.2008 року про сплату ОСОБА_2 3275,00 грн. збору з операцій з відчуження автомобіліВ 24140300;

- документи, котрі підтверджують факт зарахування установою банку ВАТ «Сведбанк» коштів в сумі 3275,00 грн. за реквізитами, вказаними у квитанції;

- документи, котрі підтверджують факт повернення коштів в сумі 3275,00 грн. на вимогу платника після проведення платежу - на випадок, якщо таке повернення мало місце;

- у разі ненадання банком послуг по перерахуванню вищезазначених коштів до бюджету та відсутності будь-яких з вказаних документів - повідомити суд усю наяну інформацію з данного приводу в письмовій формі;

- у разі наявності - будь-яку іншу інформацію щодо руху даних коштів, після сплати їх в установі банку ВАТ «Сведбанк» відповідно до квитанції (заяви на переказ готівки) 2А71298В №1059 від 12.08.2008 року ОСОБА_2

3 Зупинити провадження в даній адміністративній справі - до отримання судом витребуваної інформації.

4. Копію ухвали разом із копією квитанції (заяви на переказ готівки) 2А71298В №1059 від 12.08.2008 року направити до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Омега Банк" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.