Постанова № 41562559, 21.11.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Справа № 813/5359/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Грень Н. М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представника позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій начальника Радехівського відділення Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області Лотоцького Ярослава Івановича, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Радехівського відділення Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області Лотоцького Ярослава Івановича з вимогами:

- визнати протиправними діяння відповідача щодо безпідставності складання податкового повідомлення-рішення від 28.06.2014 року за № 3681-15 (форма «Ф»);

- визнати протиправними діяння відповідача щодо порушення порядку винесення та вручення Податкового повідомлення-рішення від 28.06.2014 року за №3681-15 (форма «Ф»), а також не надання розрахунку грошового зобов'язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ст. 21 Податкового кодексу України та ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка передбачає що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Ухвалою від 06.08.2014 року відкрито провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз'яснено наслідки такого неподання.

Позивач у судове засідання не з'явилась, явку уповноваженого представника не забезпечив. Через канцелярію суду за вх. 37148 від 28.10.2014 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача. Крім того, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти адміністративного позову заперечив у повному обсязі з підстав, що викладені у письмових запереченнях поданих через канцелярію суду 26.08.2014 року за вх. № 29187 та доповнень до заперечення у справі долучених до матеріалів справи у попередньому судовому засіданні 09.09.2014 року. У задоволенні адміністративного позову просив відмовити повністю.

З врахуванням визначених ст. 122 КАС України строків розгляду справи та приписів ст. 128 КАС України, така справа відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України розглядається на основі наявних доказів.

Суд, заслухав пояснення представника відповідача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.08.2014 року право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 84,0 кв. м. зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2006 року/а.с. 32-36/.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки /а.с.31/ від 15.07.2014 року № 96, площа земельної ділянки під приміщенням у будинку АДРЕСА_1 становить 391,0 кв. м, нормативно грошова оцінка земельної ділянки під забудовою визначена у розмірі 71130,72 грн. Користувачами даної земельної ділянки зазначено: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та Інвестиційна компанія «Терра-Інвест».

Радехівською міською радою Львівської області 27.06.2014 року скеровано на адресу Радехівського відділення Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області список фізичних осіб, які мають у власності нежитлові будівлі, що розташовані на території м. Радехів та у яких відсутні правовстановлюючі документи на землю, згідно якої площа земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 становить 105,64 кв. м., нормативно грошова оцінка становить 19218,03 грн., земельний податок становить 192,18 грн., цільове використання - змішане (комерція та громадське призначення) /а.с. 29-30/.

Згідно вищевказаного списку Радехівським відділенням Сокальської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області 28 червня 2014 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 3681-15, яким визначено позивачу на 2014 рік суму податкового зобов'язання в розмірі 192,80 грн. за платежем «земельний податок з фізичних осіб».

З метою отримання додаткової інформації про власників об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Радехівським відділенням Сокальської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області 21.08.2014 року скеровано запит до Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо отримання інформації про частку кожного окремого власника в даній будівлі.

Згідно отриманої відповіді Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації від 26.08.2014 року № 3960 приміщення, загальною площею 84,0 кв. м (їдальня), яке є у власності ОСОБА_1 становить 9/100 ідеальних часток будинку.

Згідно вищевказаної інформації Радехівським відділенням Сокальської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області скасовано податкове повідомлення-рішення № 3681-15, яким визначено позивачу на 2014 рік суму податкового зобов'язання в розмірі 192,80 грн. за платежем «земельний податок з фізичних осіб» та проведено зменшення нарахованого зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в ІС «Податковий блок» та 05.09.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №7171-15, яким визначено позивачу на 2014 рік суму податкового зобов'язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» в розмірі 64,02 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 269 ПК України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно до ст. 270 ПК України, об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до п. 271.1 ст. 271 ПК України, базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно дo п. 286.1 Податкового Кодексу підстава для нарахування земельного податку - цe дані державного земельного кадастру.

Зa земельну ділянку, на якiй розташована будівля, щo перебуває у користуванні кількоx юридичних абo фізичних осіб, податок на землю з фізичних осіб нараховується кожному з ниx пропорційно тiй частині площі будівлі, щo знаходиться в їx користуванні, враховуючи прибудинкову те риторію згідно п. 286.6 ПК України.

Згіднo до п. 287.6 Кодексу пpи переході права власності нa бу дівлю, споруду (їx частину) пода ток зa земельні ділянки, нa яких розташовано цi будівлі, споруди (їх чaстини), з урахуванням при будинкової теритoрії сплачується на загальних підставаx з дати держреєстрації права власності нa нерухоме майно.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Як встановлено з матеріалів справи, право власності на нежитлове приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 84,0 кв. м, ОСОБА_1 набула на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2006 року.

Згідно до 286.5 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою встановленою у порядку визначеному ст. 58 цього кодексу.

Відповідно до ст. 58 ПК України форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджується поясненнями відповідача податкове повідомлення-рішення № 3681-15, яким визначено позивачу на 2014 рік суму податкового зобов'язання в розмірі 192,80 грн. за платежем «земельний податок з фізичних осіб» отримано ОСОБА_1 особисто 18.07.2014 року проте розрахунку податкового зобов'язання додано не було.

Щодо ствердження позивача про винесення податкового повідомлення-рішення 28.06.2014 року у вихідний та святковий день, то судом встановлено, що розпорядженням начальника Радехівського відділення Сокальської ОДПІ від 27.06.2014 року № 3 «про організацію роботи по платі за землю з фізичних осіб в ІС «Податковий блок» зобов'язано забезпечити працівниками Радехівського відділення Сокальської ОДПІ своєчасне наповнення даними режиму «Плата за землю» ІС «Податковий блок» та формування податкових повідомлень-рішень фізичним особам-платникам плати за землю у вихідні та святкові дні з 28.06.2014 року по 30.06.2014 року у зв'язку із стислими термінами формування та вручення податкових повідомлень-рішень /а.с.27/.

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що відповідачем 05.09.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №7171-15, яким визначено позивачу на 2014 рік суму податкового зобов'язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» в розмірі 64,02 грн.

Згідно п.60.1.3 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.

Відтак податкове повідомлення-рішення від 28.06.2014 року за № 3681-15 (форма «Ф») є відкликаним згідно вищевказаної норми Податкового кодексу, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору.

Суд також констатує те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, при прийнятті та надсиланні позивачеві податкового повідомлення-рішення від 28.06.2014 року за № 3681-15 (форма «Ф») (яке на час розгляду справи судом відкликане) відбулось порушення прав позивача та в чому таке порушення полягає, а також які негативні наслідки настали для позивача.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм діючого законодавства суд дійшов висновку про відсутність порушень прав позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.11.2014року.