Ухвала суду № 41562546, 26.11.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2014 року Справа № 817/4378/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача: представник Босик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року позов задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення від 30.07.2013 р. № 0000311702 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 44679,87 грн. визнано протиправним та скасовано. Податкове повідомлення-рішення від 30.07.2013 р. № 0000321702 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб" в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32170,22 грн. визнано протиправним та скасовано. В решті позову відмовлено.

01 липня 2014 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 817/4378/13-а скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2013 № 0000321702 в частині застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 32170,22 грн. штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення від 30.07.2013 № 0000311702 - в частині нарахування позивачеві 44679,87 грн. штрафних санкцій. У цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у справі № 817/4378/13-а залишено без змін.

30.10.2014 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2013 року № 0000321702 в частині застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 32170,22 грн. штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення від 30.07.2013 року № 0000311702 - в частині нарахування позивачеві 44679,87 грн. штрафних санкцій призначено до судового розгляду на 12 листопада 2014 року на 11:00 год.

Позивач у судове засідання 12 листопада 2014 року та повторно у судове засідання 26 листопада 2014 року не прибув. Про час та місце розгляду справи судом позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неприбуття суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Як встановлено п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобов'язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відношення позивача до судових засідань, спричиняє постійне відкладення розгляду даної справи Рівненським окружним адміністративний судом та тягне затягування розгляду справи, порушення строків її розгляду, вирішення справи та прийняття остаточного рішення по ній.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду у порядку, встановленому КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2013 року № 0000321702 в частині застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 32170,22 грн. штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення від 30.07.2013 року № 0000311702 - в частині нарахування позивачеві 44679,87 грн. штрафних санкцій залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.