Постанова № 41562531, 22.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв.Справа № 808/4660/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Сопіна А.С.

відповідача - Дяченко Ю.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного

управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» (далі - ТОВ «Промторгсервіс», позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, відповідач), в якому позивач, з наступними уточненнями, просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс», за наслідками якої складено довідку №140/08-26-22-11/30599713 від 12.05.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків: ТОВ «Інвестиційна фінансово промислова група» (код ЄДРПОУ 33274481), ТОВ «Деймос Інв» (код ЄДРПОУ 38357200), ТОВ «Семикс» (код ЄДРПОУ 38348306), ТОВ «Прогрес-СК» (код ЄДРПОУ 38587003) та ПАТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 14307794) за період з 01.01.2014 по 31.01.2014.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з аналітичної системи податковий блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку №140/08-26-22-11/30599713 від 12.05.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 та відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» за період з 01.01.2014 по 31.01.2014, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 у зв'язку з придбанням товарів/послуг у ТОВ «Інвестиційна фінансово промислова група» (код ЄДРПОУ 33274481), ТОВ «Деймос Інв» (код ЄДРПОУ 38357200), ТОВ «Семикс» (код ЄДРПОУ 38348306), ТОВ «Прогрес-СК» (код ЄДРПОУ 38587003) та поставки товарів/послуг на ПАТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 14307794).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зустрічна звірка, на думку позивача, за результатами якої була складена довідка, відповідачем була здійснена з порушенням встановленого законом порядку, а тому дії податкового органу мають бути визнані неправомірними. Позивач дійшов висновку, що довідка про результати проведення зустрічної звірки від 12.05.2014 не відповідає вимогам Методичних рекомендації щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. На думку позивача зустрічна звірка суб'єкта господарювання може проводитися податковим органом лише під час проведення камеральної, документальної планової/позапланової перевірки, але не після її проведення. До того ж вказує, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі довідки №140/08-26-22-11/30599713 від 12.05.2014, без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права позивача. Зазначає, що дії податкового органу стосовно коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ зокрема в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» на підставі довідки №140/08-26-22-11/30599713 від 12.05.2014 є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника. За таких обставин позивач зазначає, що дії ДПІ у Жовтневому районі М. Запоріжжя щодо внесення інформації до Автоматизованої інформаційної системи «Співставлення податкових зобов'язань та податкового на рівні ДПА України» є незаконними.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування заперечення посилається на норми Податкового кодексу України, та зазначає, що податковий орган діяв у межах та на підставі діючих законів України, висновки зустрічної звірки як і сама зустрічна звірка не є актом перевірки та не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси, що виключає можливість їх оскарження у відповідності до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом з'ясовано наступне.

Відповідно до Свідоцтва Серія А01 №028995 про державну реєстрацію юридичної особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» 04 липня 2007 року зареєстровано, як юридичну особу за адресою: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 21, ідентифікаційний код 30599713 (а.с.61).

19 березня 2014 року податковим органом на адресу позивача направлено Лист №2709/10/08-26-22-11 «Про надання пояснень та документальних підтверджень», відповідно до якого Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області просила надати пояснення та документальне підтвердження щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» з постачальниками та покупцями за січень 2014 року(а.с.41).

24 березня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» податковому органу надано відповідь (вих. №75/03) надано інформацію запитувану в Листі №2709/10/08-26-22-11 від 19 березня 2014 року. Крім того додано документи листом №107/05 від 05 травня 2014 року (а.с.42).

З 08 травня 2014 року по 12 травня 2014 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено зустрічну звірку ТОВ «ТПК «Промторгсервіс», щодо підтвердження відомостей отриманих від осіб, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Інвестиційна фінансова промислова група», ТОВ «Деймос ІНВ», ТОВ «Семикс», ТОВ «Прогрес-СК» за період з 01.01.2014 по 31.01.2014.

12 травня 2014 року за результатами звірки податковим органом складено Довідку №140/08-26-22-11/30599713 «Про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс», щодо підтвердження відомостей отриманих від особи яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Інвестиційна фінансова промислова група», ТОВ «Деймос ІНВ», ТОВ «Семикс», ТОВ «Прогрес-СК» за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 (а.с.7-40).

За висновками, викладеними у Довідці, звіркою ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» фактично не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами-постачальниками «ТОВ «Інвестиційна фінансова промислова група» на суму ПДВ - 720962,67 грн., ТОВ «Семикс» на суму ПДВ - 56356,00 грн., контрагентом-покупцем ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» на суму ПДВ - 818807,60 грн., їх вид, обсяги, якість та розрахунки (а.с.39).

Звіркою також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» фактично не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Деймос ІНВ» на суму ПДВ 56756,00 грн. та контрагентам-покупцям зазначених вище, їх види, обсяги, якість та розрахунки (а.с.40-зворот).

Також відповідно до висновків, викладених у Довідці, звіркою ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» фактично не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Прогрес-СК» на суму ПДВ - 39806,81 грн. та контрагентам-покупцям зазначених вище, їх види, обсяги, якість та розрахунки (а.с.40).

Крім того судом досліджені «скріншоти» (витяги) АІС «Податковий блок» за період січень 2014 року, надані представником позивача (а.с.153-156).

Перевіривши наявні матеріали та фактичні обставини справи, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими в їх частині та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з аналітичної системи податковий блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку №140/08-26-22-11/30599713 від 12.05.2014 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 слід зазначити наступне.

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право: запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України).

З правилами підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідач не обґрунтував не проведення документальної позапланової перевірки при неотриманні пояснень та їх документального підтвердження від позивача.

Відповідачем за результатами звірки (на чому він наполягає у письмових запереченнях) складено довідку, як того вимагає п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затверджений 27 грудня 2010 року постановою Кабінету Міністрів України №1232.

Відповідно до пункту 4.5 Методичных рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Пунктом 4.6 Методичных рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

При цьому, Форма довідки про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання не передбачає висновків про не підтвердження реальності здійснення з контрагентами-постачальниками операцій, а лише визначає, встановлює відображення (невідображення, неповне відображення) в податковому обліку господарських операцій та розрахунків суб'єкта господарювання.

Отже, суд вважає необґрунтованим викладення в Довідці №140/08-26-22-11/30599713 від 12 травня 2014 року висновків про порушення законодавства, наявність/відсутність господарських операцій.

Відповідно до підпункту 1.3.3 пункту 1.3 «Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», затверджених 18.04.2008 наказом Державної податкової адміністрації України №266 (який 14.06.2013 втратив чинність), для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 1.1 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця», затверджених 14 червня 2013 року наказом Міністерства доходів і зборів України №165, встановлено, що ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлює, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідачем не доведено, що проводилась саме камеральна перевірка податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс».

Разом з цим, у скріншоті з аналітичної системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів позивача за звітний період січень 2014 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» по взаємовідносинам з: ТОВ «Інвестиційна фінансова промислова група», ТОВ «Деймос ІНВ», ТОВ «Семикс», ТОВ «Прогрес-СК» суми ПДВ зазначені із знаком «-».

Наведене свідчить про те, що на підставі висновків Довідки №140/08-26-22-11/30599713 від 12 травня 2014 року «Про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс», щодо підтвердження відомостей отриманих від особи яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «ТОВ «Інвестиційна фінансова промислова група», ТОВ «Деймос ІНВ», ТОВ «Семикс», ТОВ «Прогрес-СК» за період з 01.01.2014 по 31.01.2014» внесені коригування показників податкової звітності Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Вказана інформація внесена без винесення відповідних податкових повідомлень-рішень. Зворотного відповідачем не доведено.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Стаття 16 Закону України «Про інформацію» визначає податкову інформацію як сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Конституційний Суд України визначив поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 справа №1-10/2004).

Отже суд дійшов висновку, що у позивача є охоронюваний законом інтерес, який полягає у достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційних системах органу доходів і зборів, згідно раніше поданих позивачем податкових декларацій.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи .

Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України встановлено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 37.2 статті 37 Податкового кодексу України передбачено, що податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Суд дійшов висновку, що передбачений статтями 36, 37 Податкового кодексу України податковий обов'язок в грошовому еквіваленті підлягає відображенню платником податків у складеній за правилами статті 46 Податкового кодексу України і поданій до контролюючого органу у порядку статті 49 Податкового кодексу України податковій декларації або у прийнятому контролюючим органом за правилами статтями 54, 58 Податкового кодексу України податковому повідомленні-рішенні.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 54 Податкового кодексу України підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення є факт як заниження, так і завищення платником податків грошових зобов'язань з податку (збору).

Будь-яких інших документальних підстав для виникнення чи зміни податкового обов'язку Податковий кодекс України не містить.

Суд зауважує, що складена контролюючим органом Довідка №140/08-26-22-11/30599713 від 12 травня 2014 року - не віднесена Податковим кодексом України до тих обставин, котрі зумовлюють зміну розміру грошових зобов'язань з податку і збору.

Отже, за змістом норм Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Ці показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами статті 56 Податкового кодексу України юридичної дії податковими повідомленнями-рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до статей 54, 58 Податкового кодексу України.

Тому, враховуючи те, що за наслідками звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно внесено зміни до АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

З огляду на вищевикладене, суд вважає дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» - неправомірними та такими, що створюють негативні наслідки, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо поновлення у зазначеній системі даних, задекларованих позивачем за відповідний період.

2. Що стосується позовних вимог про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 73.5 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою КМУ №1232 від 27 грудня 2010 року визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Аналогічні положення закріплені в Методичних рекомендаціях щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених Наказом Державної податкової адміністрації №236 від 22 квітня 2011 року (далі - Методичні рекомендації).

Так відповідно до пункту 1.2 Методичних рекомендацій при організації та проведенні зустрічних звірок необхідно керуватись вимогами Податкового кодексу України (далі - Кодекс), Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3.1 Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Відповідно до пункту 3.2 Методичних рекомендацій отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.

З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Пунктом 4 Методичних рекомендацій визначений порядок проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання та оформлення їх результатів:

4.1. Зустрічні звірки проводяться органом ДПС - виконавцем або органом ДПС - ініціатором - у випадках, встановлених пунктом 3.1 Методичних рекомендацій.

4.2. У разі необхідності до проведення зустрічних звірок органом ДПС - виконавцем можуть залучатися працівники інших органів ДПС (у тому числі органу ДПС - ініціатора) за погодженням з керівниками цих органів, про що видається відповідний наказ.

4.3. При отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення (далі - відповідальний підрозділ), у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання.

4.4. У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» добровільно та в установленому законом порядку надано податковому органу витребувані ним документи у відповідності до запитів.

Системний аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що податковий орган мав право на підставі Податкового законодавства України здійснювати зустрічну звірку та за її результатами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області зобов'язане здійснити дії по оформленню такої звірки, а саме - скласти Довідку про результати зустрічної звірки, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», а тому вимоги позивача про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» в аналітичній інформаційній системі податковий блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що було здійснено відповідачем на підставі висновків довідки №140/08-26-22-11/30599713 від 12.05.2014 року про результати зустрічної звірки ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» (ЄДРПОУ 30599713) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01.01. 2014 року по 31.01.2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в аналітичній інформаційній системі податковий блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», показники податкової звітності ТОВ «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» (ЄДРПОУ 30599713), що зазначені у податкових деклараціях ТОВ "Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс» судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара