Рішення № 41562177, 26.11.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8136/14-ц

Провадження № 2/591/2890/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-C00/310/2008, до якого сторонами 06.03.2009 року та 26.05.2010 року було укладено додаткові договори (кредитний договір № 1). Відповідно до умов даного кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 36785 доларів США, терміном користування до 05.06.2015 року. Крім того, 27.11.2006 року між банком та відповідачем було укладено договір № 001/15163/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (кредитний договір № 2). Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 1000 грн. ( в подальшому кредитний ліміт у відповідності до заяв позивальника було збільшено до 20000 грн.).. З перевищенням кредитного ліміту боржник отримав кредитні кошти з використанням кредитної картки. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору № СL-C00/310/2008 від 05.06.2008 року на суму 19236,08 доларів США, що еквівалентно 232096,66 грн. (залишок заборгованості за кредитом та несплачені відсотки за користування кредитом) та 830136,99 грн. (пеня за прострочення виконання зобов'язання); заборгованості по договору № 001/15163/06 - 22367,24 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за вище вказаними договорами та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 05.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-C00/310/2008, до якого сторонами 06.03.2009 року та 26.05.2010 року було укладено додаткові договори (кредитний договір № 1). Відповідно до умов даного кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 36785 доларів США, терміном користування до 05.06.2015 року (а.с.5-9).

Крім того, 27.11.2006 року між банком та відповідачем було укладено договір №001/15163/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (кредитний договір № 2). Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 1000 грн. ( в подальшому кредитний ліміт у відповідності до заяв позивальника було збільшено до 20000 грн.).. З перевищенням кредитного ліміту боржник отримав кредитні кошти з використанням кредитної картки (а.с. 24-28).

Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору №СL-C00/310/2008 від 05.06.2008 року на суму 19236,08 доларів США, що еквівалентно 232096,66 грн. та 830136,99 грн., з яких: 18289,52 дол. США, що еквівалентно 236895,01 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 946,56 дол. США, що еквівалентно 12260,32 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 830136,99 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язання.

Заборгованість ОСОБА_1 по договору № 001/15163/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 27.11.2006 року складає 22367,24 грн..

Договори відповідачем ніколи не оспорювався та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн..

На підставі викладеного, керуючись кредитним договором, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № СL-C00/310/2008 від 05.06.2008 року - 19236,08 дол. США, що еквівалентно 249155,33 грн., та 830136,99 грн., а всього в гривневому еквіваленті 1079292,32 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 суму боргу за договором №001/15163/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток від 27.11.2006 року - 22367,24 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 - 3654 грн. судового збору.

Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.