Ухвала суду № 4156198, 10.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

10.03.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18,77-44-62

У Х В А Л А

05 березня 2009р. справа № 14/255

За заявою: Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ, вул.Саксаганського,1, 01601

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с.Городище, Коропський р-н.

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від заявника: Коваль В.Б. представник дов.№333д від 26.12.08р.

Від боржника: не з’явився

Державним підприємством „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” подано заяву про заміну сторони –ДАК „Хліб України” у виконавчому провадженні по справі №14/255 її правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.03р. №690 у зв’язку з реструктуризацією ДАК „Хліб України” шляхом виділення утворено державне підприємство „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, якому передано право вимог до дебіторів ДАК „Хліб України” за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених згідно з постановою КМУ від 03.09.07р. №977, в тому числі і тих що виникли внаслідок не проведення розрахунків ТОВ „Дружба”. Заявник зазначив, що на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 06.06.02р. у справі №14/255 було видано наказ про стягнення з ТОВ „Дружба” на користь ДАК „Хліб України” 5322,64грн. і 10.07.2002 року відділом державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні надав довідку Головного міжрегіонального управління юстиції у м. Києві №21-10/1056 від 18.02.09р., згідно якої в ЄДРПОУ станом на 01.02.09р. значиться юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба”, ідентифікаційний код 30894621, адреса вул.Гагаріна,6, с.Городище, Коропський р-н.

На виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 19.02.2009р. від Відділу Державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області надійшов лист №571 від 03.03.09р., в якому зазначено, що починаючи з 2002 року по даний час наказ господарського суду №14/255 від 18.06.02р. про стягнення з ТОВ „Дружба” на користь ДАК „Хліб України” 5322,64грн. боргу на виконання не надходив, що згідно книги обліку виконавчих документів, на виконанні з 10.07.02р. перебував наказ господарського суду №14/255 від 18.06.02р., але про стягнення з ТОВ „Дружба” державного мита в сумі 53,23грн., що виконавче провадження по виконанню цього наказу було завершено 26.09.02р., а саме наказ було повернуто без виконання. У вказаній відповіді повідомляється, що більш детальну інформацію та підтверджуючі документи відділ ДВС не має змоги надати, оскільки виконавче провадження разом з іншими архівними справами за 2002р. знищено у зв’язку із закінченням трирічного терміну зберігання.

Від боржника письмових пояснень, витребуваних документів, заяв та клопотань не надходило. Боржник уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши заяву Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, дослідивши надані документи, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.06.02р. у справі №14/255 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” на користь Державної акціонерної компанії „Хліб України” 5322,64грн. боргу. 18.06.02р. на виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі №14/255 видано наказ, який дійсний для пред’явлення до виконання до 06.09.02р.

Заявником додано до заяви про заміну сторони її правонаступником копію постанови Відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10.07.02р. про примусове виконання наказу господарського суду Чернігівської області №14/255 від 18.06.02р. про стягнення з ТОВ „Дружба” на користь ДАК „Хліб України” 5322,64грн. боргу.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Учасниками виконавчого провадження відповідно до ч.1 ст.11 вищевказаного Закону є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії вчинені в процесі до вступу правонаступника є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Державним підприємством „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на час розгляду заяви в суді не подано доказів знаходження в провадженні органу державної виконавчої служби на примусовому виконанні наказу господарського суду Чернігівської області від 18.06.02р. у справі №14/255.

Відділ Державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції у своїй відповіді від 03.03.09р. за №571 взагалі повідомив, що наказ господарського суду №14/255 від 18.06.02р. про стягнення з ТОВ „Дружба” на користь ДАК „Хліб України” 5322,64грн. боргу на виконання до відділу не надходив.

Подана заявником копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2002р. не є беззаперечним доказом знаходження на даний час наказу господарського суду від 18.06.02р. у справі №14/255 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», тобто на завершальній стадії судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що правонаступництво здійснюється судом саме на стадії судового процесу, а така стадія на даний час відсутня, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Суддя Н.Ю.Книш