Ухвала суду № 41561380, 26.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15786/13-ц

Провадження № 2-зз/520/53/14

УХВАЛА

26.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року по справі № 520/15786/13-ц, шляхом скасування арешту з нерухомого майна - трьохкімнатної квартири під номером девять, розташованої у місті Одеса по вулиці Академіка Вільямса, у будинку під номером вісімдесят один та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 подану заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання розгляду даної заяви та повідомлення сторін про час та місце судового розгляду, суд бере до уваги вимоги ч.4 зазначеної статті, за якою заява про скасування заходів забезпечення позову повинна бути розглянута протягом двох днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/15786/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 06.02.2014 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

В подальшому заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року Позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3 суму боргу за договором позики від 01.09.2010 року у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) дол. США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. США = 1297,7090 гривень) становило 778 625 (сімсот сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять пять) гривень, 40 копійок, а також судові витрати у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.

Вищевказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Одже, з урахуванням ціни позову (60 000 дол. США), суд правомірно вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_1 участі у справі не приймав, а від так не наділений правами звертатися до суду з даною заявою на підставі частини 4 статті 154 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є безпідставним, а від так задоволеню не підkягає в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.