Ухвала суду № 41560752, 17.11.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4717/14-ц 17.11.2014 17.11.2014

Провадження 22ц - 784/3071/14 Суддя першої інстанції: Коваленко І.В.

Категорія 59 Суддя доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

із секретарем судового засідання: Орельською Н.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, представників відповідача Белоножка Л.О., Мартіна Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу

Садівничого товариства (далі -СТ) «Путієць»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 жовтня 2014 року по справі за позовом

ОСОБА_1 СТ «Путієць» про скасування рішення загальних зборів про виключення з членів товариства,

УСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СТ «Путієць» про скасування рішення зборів садівничого товариства про виключення її із членів цього товариства.

В позові зазначено, що позивачка з 1999 року є членом садівничого товариства «Путієць» та користується земельною ділянкою № НОМЕР_1. З 2000 по 2010 рік позивачка працювала головою правління вказаного товариства.

22 червня 2014 року рішенням загальних зборів товариства ОСОБА_1 виключено з членів товариства. Посилаючись на незаконність вказаного рішення та порушення своїх прав, позивачка просила скасувати вказане рішення зборів членів товариства, як незаконне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Скасовано протокол загальних зборів Садівничого товариства «Путієць» від 22 червня 2014 року № 2 в частині виключення ОСОБА_1 з членів садівничого товариства.

В апеляційній скарзі СТ «Путієць» просило вказане рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом, ОСОБА_1 з 19 травня 1996 року була членом садівничого товариства «Путієць» , а з 2000 року по 16 травня 2010 року - головою правління товариства.

Рішенням загальних зборів від 22 червня 1014 року ОСОБА_1 виключили з членів товариства «Путієць» за підробку документів та несплату внесків (а.с. 29).

Проте, порядок та підстави виключення із членів товариства встановлені статутом садівничого товариства.

Так, згідно з п.3.8 статуту СТ «Путієць» рішення про виключення із членів товариства виноситься правлінням товариства та затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства, а також доводиться до відома виключеної особи у письмовій формі замовним поштовим повідомленням.

Проте вказані умови статуту щодо встановленого порядку та процедури прийняття рішення про виключення з членів товариства, відповідачем не було дотримано, оскільки рішення про виключення позивачки з членів товариства попередньо на засіданні правління не приймалося. Вказане питання, тобто питання про виключення із членів товариства, не було також включено і до порядку денного зборів, а було розглянуто на зборах членів товариства від 22 червня 2014 року, зібраних для вирішення питань щодо обрання голови, ревізійної комісії та членів правління СТ «Путієць». В порядку денному вказаних зборів також було внесено розгляд питання «різне», в межах якого і було прийнято рішення про виключення з членів товариства позивачку (а.с. 66).

Також не було дотримано і процедуру повідомлення позивачки про її виключення, оскільки письмового, зазначеного в статуті, поштового повідомлення ОСОБА_1 не надсилалось.

Підстави виключення із членів товариства визначені в положенні п. 3.7 статуту СТ «Путієць», де вказано, що виключення з членів товариства може здійснюватися у випадку - переходу права власності на земельну ділянку , не освоєння (не проведено посадку саду) земельної ділянки протягом двох років та не використання її протягом року для вирощування сільськогосподарських культур, систематичного невнесення земельного податку у встановлені законодавством строки, самовільної передачі земельної ділянки іншим особам чи використання її за не призначенням, самовільного захоплення землі, нераціонального використання земельної ділянки, використання її способами, що призводять до зниження родючості грунту, погіршення екологічної ситуації, систематичного невиконання агротехнічних заходів, систематичного порушення правил внутрішнього розпорядку, невиконання рішень правління та зборів, якщо за вказані порушення до члена товариства застосовувались заходи впливу, а також в разі несплати вступних внесків протягом одного року і більше з дня вступу до товариства та виявлення обставин, виключаючих можливість бути членом товариства.

Так, із змісту рішення про виключення позивачки із членів товариства не вбачається посилання на жодну із вказаних підстав.

Із змісту протоколу вбачається, що вказане питання було порушено ОСОБА_4, який доповів зборам про суди, які відбулися за участі ОСОБА_1, доповів, що видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 150 грн. та зазначив що стосовно «відпускних» ситуація не однозначна. Вказана інформація стала підставою для прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 із членів товариства.

Із змісту рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2014 року слідує, що 150 грн. є заборгованістю щодо сплати цільових внесків за 2011 рік (а.с. 39 -40), тому вказана сума не можна вважати несплатою вступних внесків, а також таке не є систематичним невиконанням рішень правління. Крім того, вказана сума стягнута за рішенням суду.

Підробка яких саме документів, стала причиною звільнення позивачки в протоколі не зазначено, доказів такого не надано і в судовому засіданні.

За вказаних обставин, районний суд повно та всебічно дослідив обставини справи, доказам, які надали сторони дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про невідповідність вимогам положень статуту оскаржуваного рішення загальних зборів СТ «Путієць» про звільнення позивачки та необхідність його скасування, як незаконного .

Таким чином, районний суд обґрунтовано поновив права позивачки шляхом відновлення її членства в товаристві.

Не можна прийняти доводи апеляційної скарги, стосовно підробки статутних документів позивачкою, оскільки вказані обставини не були предметом обговорення ні на правлінні ні на зборах, а крім того, відсутні з цього питання висновки компетентних органів.

Також посилання в апеляційній скарзі на оцінки діям та поведінки позивачки як особи з точки зору загальних засад моралі, не мають юридичного значення, а тому і не впливають на висновки суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення районного суду, судова колегія дійшла висновку, що воно відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу «Садівничого товариства «Путієць» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: