Вирок № 41560024, 12.09.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

12.09.2012

Справа №1419/1693/2012

В И Р О К

Іменем України

12 вересня 2012 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: прокурора Чернявського Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, на утримані має непрацездатних матір -інваліда 2-ої групи та бабусю, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 20.11.2008 року Ново одеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.153 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі в КВУ. Звільнився з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання 20.05.2010 року, в скоєні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці квітня 2012 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, не маючи відповідного спеціального дозволу, діючи умисно та протиправно, незаконно засіяв насінням коноплі частину території домоволодіння, а саме городу за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1.

За рослинами коноплі, які були незаконно засіяні і дали сходи, ОСОБА_1 регулярно доглядав, робив лунки навколо стебел рослин для поливу, поливав, знищував бур'яни, тобто культивував нарковмісні рослини коноплі, не маючи на це спеціального дозволу.

20 липня 2012 року при проведені працівниками міліції огляду домоволодіння, де мешкає ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 ними були виявлені та вилучені вищезазначені рослини коноплі у кількості 17 штук.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні інкримінованого йому в провину злочині, передбаченому ст.310 ч.1 КК України.

По суті пред'явленого обвинувачення підсудний пояснив і визнав той факт, що він дійсно за місцем свого проживання вирощував та культивував рослини конопель, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту. Ці рослини коноплі в кількості 17 кущів були у нього виявлені та вилучені працівниками міліції. В скоєному щиро кається, заявляючи, що не більше не буде займатися такою діяльністю і просить не позбавляти його волі.

Крім визнання підсудним своєї вини у скоєні інкримінованого йому в провину злочині, його вина доводиться й іншими доказами по справі, дослідження яких не проводилось, на підставі ст.299ч.3 КПК України.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини та всіх фактичних обставин пред'явленого обвинувачення, за клопотанням прокурора, проти якого не заперечував підсудний, суд з'ясувавши, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів у добровільності та істинності позицій учасників судового розгляду, роз'яснивши їм наслідки цих дій, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці визнані ними фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ст.299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальній справі, стосовно пред'явленого обвинувачення.

За таких обставин, дослідивши в судовому засіданні покази підсудного та всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку що вина підсудного в інкримінованому йому в провину злочині повністю доведена.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст.310 ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що така кваліфікація дій підсудного є правильною, а тому відповідно до встановленого, суд кваліфікує його дії за ст.310 ч.1 КК України, так як він вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують йому покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин відносяться до категорії невеликої тяжкості і вчинений ним за відсутності обставин, що обтяжують йому покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його каяття в скоєному злочині, визнання ним своєї вини, активне сприяння слідству у встановленні істини по справі.

Крім того, судом враховується матеріальний та сімейний стан підсудного, його вік, посередні характеристики, задовільний стан здоров'я, те, що він працездатний і не є інвалідом.

За таких вищевказаних обставин, на підставі ст.65-67 КК України, враховуючи невелику ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, наявність декількох обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що підсудному, з урахуванням всіх цих обставин, має бути призначене найменш тяжке покарання, яке передбачене санкцією статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, в межах мінімальної межі, яке на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати по справі в сумі 588 гривень витрат за проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р 31251272210005 в ГУДК в Миколаївській області МФО 826004 код ЗКПО 25574110 - 588 гривень судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з 17-ю рослинами коноплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у виді підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: