Ухвала суду № 41559610, 25.11.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-Н- 581/11

УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі судового засідання Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки у судовому наказі від 30 травня 2011 року по цивільній справі №1407/2-н-581/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 407,13 гривень.

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 01 серпня 2010 року по 01 березня 2011 року в розмірі 390,56 грн. з урахуванням збитків від інфляції в розмірі 13,15 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 3,42 грн., а всього в загальному розмірі 407,13 коп. та 55,50 грн. судових витрат.

30 травня 2011 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги та судових витрат.

Судовий наказ набрав чинності.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року ПАТ «Укртелеком» поновлено строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В листопаді 2014 року ПАТ «Укртелеком» направив на адресу суду заяву про виправлення описки в судовому наказі шляхом зазначення ідентифікаційного номера боржника.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Оглянувши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

У судовому рішенні (судовому наказі) суд помилково не зазначив ідентифікаційний номер боржника, хоча вказана інформація містилася в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданому 30 травня 2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 407,13 гривень, зазначивши в пунктах першому, другому та третьому резолютивної частини наказу після фрази: «Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1» наступну фразу: «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Вуїв