Ухвала суду № 41559409, 19.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 10426/13/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу секретаря Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської обл. ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської обл. від 12.07.2013р. в адміністративній справі за позовом секретаря Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської обл. ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2013р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби /ВДВС/ Кременецького районного управління юстиції /РУЮ/ про накладення штрафу ВП № 37160486 від 13.05.2013р. на секретаря Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської обл. ОСОБА_1 (а.с.1-2).

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської обл. від 12.07.2013р. у задоволенні заявленого позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. (а.с.38-40).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржила відповідач секретар Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської обл. ОСОБА_1, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.42-43).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що апелянт не має можливості сплатити штраф через непоновлення ОСОБА_2 на посаді спеціаліста-землевпорядника, оскільки згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської обл. від 14.03.2013р. розпорядження про звільнення ОСОБА_2 винесено неповноважною особою, при цьому обов'язки сільського голови виконував ОСОБА_3

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, на виконанні ВДВС Кременецького РУЮ перебував виконавчий лист Кременецького районного суду Тернопільської обл. № 1909/2748/2012 від 14.03.2013р. про поновлення ОСОБА_2 на посаді спеціаліста-землевпорядника Лідихівської сільської ради; постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді спеціаліста-землевпорядника звернуто до негайного виконання.

22.03.2013р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 37160486 (а.с.5), 16.05.2013р. відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.28).

За невиконання без поважних причин рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді спеціаліста-землевпорядника Лідихівської сільської ради 05.04.2013р. державним виконавцем винесена постанова про накладення на секретаря Лідихівської сільської ради ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. та встановлено новий строк виконання рішення - до 10.04.2013р. включно (а.с.25).

05.04.2013р. в Лідихівську сільську раду надіслана вимога (вих. № 8478) про надання документального підтвердження виконання рішення станом на даний час (копію відповідного наказу або розпорядження), а також надати письмове пояснення про причини невиконання рішення у разі його невиконання (а.с.26).

25.04.2013р. секретар Лідихівської сільської ради ОСОБА_1 повідомила (вих. № 960 від 25.04.2013р.), що виконати постанову про відкриття виконавчого провадження № 37160486, яка отримана нею особисто 27.03.2013р., неможливо з наступних причин: 1. заяви від громадянина ОСОБА_2 на ім'я секретаря Лідихівської сільської ради про поновлення на роботі не надходило; 2. звільнення ОСОБА_2 є законним - це підтвердила перевірка головного інспектора праці в Кременецькому районі від 19.11.2012р.; 3. на посаді спеціаліста землевпорядника Лідихівської сільської ради працює з 09.11.2012р. ОСОБА_4 відповідно до розпорядження № 98 від 09.11.2012р., яка була прийнята відповідно до рекомендацій конкурсної комісії і пройшла всі спеціальні перевірки для зайняття посади державного службовця; 4. на утриманні ОСОБА_4 знаходиться 2 (двоє) малолітніх дітей і вона є єдиною працюючою особою в сім'ї; 5. 22.03.2013р. Лідихівською сільською радою подано апеляційну скаргу на постанову Кременецького районного суду Тернопільської обл. по справі № 1909/2748/2012 до Львівського апеляційного адміністративного суду. Враховуючи вищенаведене, просить виконання постанови №37160486 призупинити до прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом (а.с.27).

Звідси, станом на 25.04.2013р. Лідихівська сільська рада рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді спеціаліста-землевпорядника Лідихівської сільської ради не виконала; поважні причини невиконання рішення суду не убачаються.

За невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді спеціаліста-землевпорядника Лідихівської сільської ради 13.05.2013р. на підставі ст.ст.11, 75, 76, 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про накладення на секретаря Лідихівської сільської ради ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 грн. (а.с.8).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено державному виконавцю жодних доказів про вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення; будь-яких обґрунтованих пояснень щодо причин невиконання рішення суду не надано.

Звідси, оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята відповідачем з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», при цьому державний виконавець на момент відкриття виконавчого провадження не має повноважень щодо перевірки відповідності законодавству рішення, відображеного у виконавчому документі.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про безпідставність заявленого позову такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до ст.89 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.75 зазначеного Закону у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно виконавчого листа Кременецького районного суду Тернопільської обл. № 1909/2748/2012 від 14.03.2013р. про поновленні ОСОБА_2 на посаді спеціаліста-землевпорядника Лідихівської сільської ради боржником визначена Лідихівська сільська рада.

Надані Лідихівською сільською радою відповіді (№ 763 від 02.04.2013р., № 960 від 25.04.2013р.- а.с.20, 27) на запити ВДВС щодо виконання рішення підписані секретарем Лідихівської сільської ради ОСОБА_1, у даних повідомленнях про причини невиконання рішення жодного разу не зазначено, що секретар сільської ради ОСОБА_1 не повноважна згідно чинного законодавства поновити на посаді спеціаліста-землевпорядника Лідихівської сільської ради ОСОБА_2, а також не зазначено про те, що ОСОБА_1 не здійснює повноваження сільського голови.

Крім того, із змісту листа Кременецького районного ради Тернопільської обл. № 01-206-3/8 від 04.04.2013р. вбачається, що 11.07.2012р. слідчим прокуратури Збаразького району Тернопільської обл. винесена постанова про відсторонення Лідихівського сільського голови ОСОБА_3 від займаної посади. В сільській раді вирішувалося питання про виконання обов'язків сільського голови та про обрання секретаря сільської ради. Водночас, ОСОБА_1 залишається при виконанні посадових обов'язків секретаря Лідихівської сільської ради (а.с.22-24).

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, повноваження Лідихівського сільського голови здійснювала секретар сільської ради ОСОБА_1, а тому посилання позивача про неможливість виконання нею рішення суду слід вважати безпідставними.

Подання заяви від громадянина ОСОБА_2 на ім'я секретаря Лідихівської сільської ради про поновлення на роботі законодавством не передбачено, оскільки в даному випадку ОСОБА_2 поновлюється на посаді згідно постанови суду, яка звернута до негайного виконання. Підстав для зупинення виконавчого провадження відповідно до ст.ст.37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» також немає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що відповідач у розглядуваному випадку діяв в межах наданих повноважень та у порядку, визначеному чинним законодавством, а тому підстави для скасування постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду є відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Оцінюючи в сукупності визначені обставини справи та наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу секретаря Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської обл. ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської обл. від 12.07.2013р. в адміністративній справі № 601/1341/13-а залишити без задоволення, а згадану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

В.С.Затолочний