Постанова № 41559345, 26.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3765/14 Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області до Прокуратури Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та протиправними, визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року Новосанжарська селищна рада Новосанжарського району Полтавської області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Новосанжарського району Полтавської області про визнання незаконними та протиправними дій щодо призначення та проведення у березні-квітні 2014 року спільної з Держсільгоспінспекцією у Полтавській області перевірки, щодо визначення терміну з 28.03.2014 по 08.04.2014 для виділення Держсільгоспінспекцією у Полтавській області спеціаліста для проведення згадуваної перевірки, щодо підміни Держсільгоспінспекції у Полтавській області проведенням перевірки, визнання незаконною бездіяльності щодо ненадання оцінки законності діяльності Держсільгоспінспекції у Полтавській області та невжиття заходів прокурорського реагування на бездіяльність Держсільгоспінспекції у Полтавській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на протиправність дій щодо проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів із залученням Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, оскільки проведення спільних перевірок не передбачено на законодавчому рівні. Також заперечував проти визначення терміну, протягом якого зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства у Полтавській області виділити спеціаліста для проведення перевірки. Посилався на невжиття відповідачем заходів прокурорського реагування на бездіяльність Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області.

В письмових запереченнях відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію правомірністю призначення та проведення перевірки. Крім того, стверджував, що постанова про призначення перевірки є актом одноразового застосування, який позивачем не оскаржувався та вичерпав свою дію фактом виконання. Зазначав, що за наслідками проведеної перевірки складено документи прокурорського реагування, зокрема, голові Новосанжарської селищної ради внесено подання, яке на даний час розглянуто та задоволено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 до участі у справі в якості третьої особи залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1(а.с.70).

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, 26.11.2014 перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

З урахуванням положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по розгляду справи у письмовому провадженні за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.03.2014 прокурором Новосанжарського району Полтавської області винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, а саме, постановлено провести перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Новосанжарської селищної ради в частині додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства (а.с. 20-21).

25.03.2014 прокурором Новосанжарського району Полтавської області на ім'я начальника Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області Пащенка А.О. сформовано вимогу щодо виділення інспекцією спеціаліста у період з 28.03.2014 до 08.04.2014 для проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності Новосанжарської селищної ради в частині додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства, в тому числі правомірності використання земельної ділянки ОСОБА_1 в смт Нові Санжари (а.с. 22-23,43).

На виконання вимоги прокурора Новосанжарського району Полтавської області від 25.03.2014 №67-970вих14, державний інспектор сільського господарства в Полтавській області Цисик В.О. прийняв участь у проведенні перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Новосанжарської селищної ради, за результатами чого склав інформаційну довідку від 08.04.2014 "По проведенню спільної перевірки з прокуратурою в Новосанжарському районі щодо дотримання вимог земельного законодавства посадовими особами Новосанжарської селищної ради при прийнятті рішень з питань надання земельних ділянок для обслуговування тимчасових споруд на території смт Нові Санжари" (а.с. 44-45).

Надаючи оцінку позовним вимогам Новосанжарської селищної ради, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції станом на час проведення спірної перевірки, далі - Закону) предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до статті 21 Закону перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини 1 статті 20 вказаного Закону.

Згідно з пунктом 1.1 наказу Генерального прокурора України №3 гн від 07.11.2012 основним завданням прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів є захист від неправомірних посягань гарантованих Конституцією та законами України державних інтересів.

За приписом пункту 3.1. зазначеного наказу Генерального прокурора України №3гн органи прокуратури зобов'язані не рідше одного разу на місяць вивчати законність актів, які видаються Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами.

Відповідно до пункту 2.1. Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.12 №111, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться на підставі письмових звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, що свідчать про можливі порушення законності, а також за власною ініціативою прокурора.

З матеріалів справи судом встановлено, що висновок про наявність підстав для проведення перевірки прокурором Новосанжарського району зроблено за наслідками опрацювання правовстановлюючих документів щодо виділення Новосанжарською селищною радою земельної ділянки на території парку "Воїнів Інтернаціоналістів" в смт.Нові Санжари. При дослідженні договору про встановлення земельного сервітуту, акту прийому-передачі земельної ділянки та технічної документації прокурор Новосанжарського району дійшов висновку про можливі порушення вимог статей 20, 57, 99, 211 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим 24.03.2014 було винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Новосанжарської селищної ради в частині додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства (а.с.20-21).

За наслідками оскарження ФОП ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області даної постанови скарга залишена без задоволення, а постанова про призначення перевірки - без змін (а.с.39). Докази оскарження вказаної постанови позивачем в установленому законом порядку в матеріалах справи відсутні, постанова про призначення перевірки є чинною.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом.

Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою; отримувати від посадових та службових осіб і громадян усні або письмові пояснення, в тому числі шляхом виклику відповідної особи до органу прокуратури.

Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5 частини першої цієї статті можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку, передбаченому статтею 21 цього Закону.

На підставі вказаних норм відповідачем правомірно складено вимогу від 25.03.2014 про виділення у період з 28.03.2014 до 08.04.2014 спеціаліста для проведення перевірки (а.с.43).

Доводи позивача про те, що прокуратура не є органом, який здійснює нагляд за додержанням вимог Земельного кодексу України, є безпідставними, оскільки у разі наявності підстав, що свідчать про можливі порушення законності, прокуратура в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів наділена повноваженнями на здійснення відповідної перевірки. В даному випадку, право прокурора на проведення перевірки передбачено статтею 21 Закону України "Про прокуратуру", що кореспондується з вимогами статті 19 вказаного Закону, яка встановлює предмет прокурорського нагляду, зокрема, дотримання законів у економічній сфері, відносин навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності, що обумовлено саме захистом інтересів держави у цій сфері. Крім того, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо призначення та проведення перевірки Новосанжарської селищної ради протиправними також не підлягають задоволенню, оскільки такі дії прокурора не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, правові наслідки для позивача створює саме постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Новосанжарської селищної ради як рішення суб'єкта владних повноважень, проте вимога про визнання постанови про призначення перевірки позивачем, в даному провадженні, не заявлялась.

Окрім того, визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, в даному випадку, не призведе до відновлення порушених прав позивача, оскільки перевірка Новосанжарської селищної ради вже відбулась, а відповідно, в разі завершення перевірки - права позивача можуть порушуватись юридично значимими наслідками такої перевірки.

За таких обставин, визначений позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправними дій щодо призначення та проведення перевірки та визначення терміну для виділення спеціаліста для проведення перевірки не призведе до відновлення такого права, у зв'язку з чим у задоволенні позову в даній частині необхідно відмовити.

Позовні вимоги про визнання бездіяльності щодо ненадання оцінки діяльності Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області та невжиття стосовно неї заходів реагування також не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Пунктами 7.1, 7.4 Положення передбачено, що за результатами перевірки складається доповідна записка. У разі виявлення інших порушень закону прокурором готуються проекти документів реагування відповідно до характеру виявлених порушень, зокрема:1) подання; 2) постанова про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності; 3) протокол про адміністративне правопорушення; 4) позовна заява (заява), апеляційна скарга до суду у передбачених законом випадках.

З матеріалів справи суд вбачає, що за результатами проведеної перевірки складено доповідну записку (а.с. 96-101).

Судом встановлено, що перевірка проводилась щодо Новосанжарської селищної ради в частині додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства, у зв'язку з чим за наслідками проведеної перевірки відповідач вніс Новосанжарському селищному голові подання про усунення порушень вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства (а.с.24-27) та звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсними та скасування рішень Новосанжарської селищної ради, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання звільнити земельну ділянку (а.с.46-51). Слід відмітити, що внесене прокурором подання Новосанжарською селищною радою було задоволено (а.с. 28-36).

Підстав для вжиття заходів реагування стосовно Державної інспекції сільського господарства України в Полтавській області відсутні, оскільки предметом перевірки була діяльність саме Новосанжарської селищної ради, до якої і застосовано заходи прокурорського реагування.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області до Прокуратури Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та протиправними, визнання бездіяльності незаконною відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Гіглава