Постанова № 41559224, 25.11.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 листопада 2014 р. Справа № 802/3843/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Боровської Т.А.,

представників позивача: Максимчука А.І., Скворонського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське"

до: Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Дружелюбівське" (далі - ПОСП "Дружелюбівське") звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 000253/14 від 03.09.2014 року про зобов'язання ПОСП "Дружелюбівське" усунути виявленні порушення земельного законодавства, привести земельні ділянки в придатний для використання стан та повернути їх орендодавцям.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачем складено акт № 620/14 від 03.09.2014 року, яким встановлено порушення ПОСП "Дружелюбівське" вимог п. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у зв'язку з використанням земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель пайового фонду, розташованих на території Дружелюбівської сільської ради, на підставі договорів оренди, які не зареєстровані у встановленому законом порядку. На підставі висновків вищевказаного акту перевірки 03.09.2014 року винесено оскаржуваний припис № 000253/14 та складено протокол про адміністративне правопорушення № 000151/14. В подальшому за результатами розгляду цього протоколу відповідачем прийнято постанову про адміністративне правопорушення № 172/14 від 17.09.2014 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно директора ПОСП "Дружелюбівське" закрито. При цьому відповідач зазначив, що зміни, які вносились до типових договорів оренди землі, укладених ПОСП "Дружелюбівське" із громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 вшиті, пронумеровані та зареєстровані разом з типовими договорами оренди землі. Таким чином, відповідач самостійно встановив відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", однак припис № 000253/14 від 03.09.2014 року ним не скасований, що, зокрема, дає можливість третім особам посилатись на цей документ у спорах щодо правомірності використання земельних ділянок позивачем.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та надали пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Просять суд адміністративний позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позов від відповідача до суду не надходило, заяви щодо неможливості розгляду справи у відсутності його представника чи відкладення розгляду справи через неможливість його прибуття в судове засідання також не подавалися.

В силу положень ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Встановлено, що 03.09.2014 року Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області (далі - Інспекція) було проведено перевірку дотримання ПОСП "Дружелюбівське" вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт № 620/14 від 03.09.2014 року (а.с. 6-8).

Перевіркою встановлено порушення ПОСП "Дружелюбівське" вимог п. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у зв'язку з використанням земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель пайового фонду, розташованих на території Дружелюбівської сільської ради, на підставі договорів оренди, які не зареєстровані у встановленому законом порядку.

03.09.2014 року Інспекцією винесено припис № 000253/14, яким позивача зобов'язано у 30-денний термін усунути виявлене порушення вимог земельного законодавства, а саме привести земельні ділянки у придатний до використання стан та повернути їх орендодавцям, повідомивши про виконання припису у строк до 03.10.2014 року (а.с. 9).

Крім того, старшим державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Макогоном В.В. відносно директора ПОСП "Дружелюбівське" ОСОБА_28 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000151/14 від 03.09.2014 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 54 КУпАП та п. "д" ч. 1 ст. 211 ЗК України (порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням).

Однак, згідно з постановою Інспекції № 172/14 від 17.09.2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_28 було закрито (а.с. 12).

Відтак, не погоджуючись із приписом відповідача за № 000253/14 від 03.09.2014 року, ПОСП "Дружелюбівське" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи оцінку заявленими позовним вимогам суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті такі, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011 року (далі - Положення) державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрі України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що основним завданням Держсільгоспінспекції України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до покладених завдань Держсільгоспінспекція України організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель (пп. 1 п. 4 Положення).

Крім того, згідно з п. 5 Положення Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, приймаючи оскаржуваний припис № 000253/14 від 03.09.2014 року, відповідач діяв на підставі наданих йому законом повноважень.

Разом із тим, суд зазначає, що даний припис винесений у зв'язку з виявленням факту порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" внаслідок використання ПОСП "Дружелюбівське" земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель пайового фонду, розташованих на території Дружелюбівської сільської ради, на підставі договорів оренди, які не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Перевіряючи правомірність висновків Інспекції щодо наявності вказаного порушення суд зазначає, що відповідно до ст. 20 Закону України "Про оренду землі" (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

В силу положень ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно із ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Позивач стверджує, що 01.01.2009 року між ПОСП "Дружелюбівське" та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 було укладено типові договори оренди землі. Документи щодо державної реєстрації цих договорів були подані для проведення державної реєстрації весною 2009 року. Однак, у зв'язку із завантаженістю органу реєстрації відповідь щодо можливості державної реєстрації укладених договорів позивач отримав лише в жовтні 2010 року.

Так, співробітниками Калинівського районного відділу Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" було повідомлено керівника ПОСП "Дружелюбівське" ОСОБА_28 про необхідність внесення змін до підписаних 01.01.2009 року типових договорів оренди землі та приведення їх у відповідність до вимог ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

З цією метою 11.11.2010 року позивачем ПОСП "Дружелюбівське" з усіма орендодавцями укладено додаткові угоди до договорів оренди землі від 01.01.2009 року, які разом з відповідними типовими договорами оренди землі від 01.01.2009 року були подані до Калинівського районного відділу Вінницької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" для проведення державної реєстрації.

11.11.2010 року проведено державну реєстрацію вищевказаних договорів оренди землі разом із змінами до них, що підтверджується відповідними відмітками про реєстрацію, проставленими на текстах типових договорів оренди землі від 01.01.2009 року, а також листом відділу Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області № 01-05-08/2666 від 16.09.2014 року.

При цьому, зміни, що вносились до типових договорів оренди землі вшиті, пронумеровані та зареєстровані разом з типовими договорами від 01.01.2009 року.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України суд доходить висновку, що типові договори оренди землі від 01.01.2009 року разом з відповідними змінами до них набрали чинності з моменту державної реєстрації, тобто починаючи з 11.11.2010 року.

Водночас згідно з п. 4 змін, що вносяться до Типового договору оренди землі, термін дії договору становить п'ять років. Оскільки такі зміни та державна реєстрації договорів оренди землі від 01.01.2009 року відбулись 11.11.2010 року, то саме з цієї дати слід визначати п'ятирічний термін дії даних правочинів.

Отже, позивачем не допущено порушень щодо використання земельних ділянок на підставі правовстановлюючих документів, які не пройшли відповідної державної реєстрації.

Більше того, про відсутність такого порушення зазначає і старший державний інспектор сільського господарства у Вінницькій області Макогон В.В. у постанові про закриття справи № 172/14 від 17.09.2014 року, посилаючись на те, що зміни, які вносились до типових договорів оренди землі, укладених між громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ПОСП "Дружелюбівське" вшиті, пронумеровані та зареєстровані разом з типовим договором оренди землі.

Таким чином, посадовою особою Інспекції не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 54 КУпАП, у діях директора ПОСП "Дружелюбівське" ОСОБА_28

Відтак, суд приходить до переконання про безпідставність припису відповідача від 03.09.2014 року реєстраційний № 000253/14 про усунення порушень вимог земельного законодавства, приведення земельних ділянок у придатний до використання стан та їх повернення орендодавцям.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені у ході судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування припису Інспекції № 000253/14 від 03.09.2014 року, а тому адміністративний позов ПОСП "Дружелюбівське" належить задовольнити у повному обсязі.

Понесені позивачами судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 03.09.2014 року реєстраційний № 000253/14 про усунення порушень вимог земельного законодавства, приведення земельних ділянок у придатний до використання стан та їх повернення орендодавцям.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" (ідентифікаційний код 32540200) сплачений при зверненні до адміністративного суду судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена: 26.11.2014 року.

Суддя Сало Павло Ігорович