Ухвала суду № 41558355, 26.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р. Справа № 908/2589/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарнатування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» (вх. №3984 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.14 у справі № 908/2589/14

за позовом Первинної профспілкової організації ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"

до ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі Запорізького відділення ПАТ "КБ "Південкомбанк, м. Запоріжжя

про стягнення 183 624,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Поивач, Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна» ( код ЄДРПОУ 20499792) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами про зобов'язання ПАТ «КБ «Південкомбанк» виконати умови договору № 1 та перерахувати грошові кошти у розмірі 180000,00 грн., проценти за користування вкладом - 3624,66 грн., стягнутих з ПАТ «КБ «Південкомбанк» за договором банківського рахунку № 68Р-17Ю з поточного рахунку № 12661050022002501, грошові кошти в розмірі 183 624,66 грн. на поточний рахунок первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.10.2014 р. у справі № 908/2589/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на користь Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна» суму вкладу за договором № 362Д- 17Ю банківського вкладу «стандартний» від 16.03.2013 р. ( в редакції додаткової угоди № 1 від 02 грудня 2013 р.). в розмірі 180 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Уповноважена особа Фонду гарнатування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» звернулась до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на користь Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна» суму вкладу за договором № 362Д- 17Ю банківського вкладу «стандартний» від 16.03.2013 р. ( в редакції додаткової угоди № 1 від 02 грудня 2013 р.). в розмірі 180 000,00 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.