Ухвала суду № 41558225, 25.11.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Справа № 910/5937/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Даніель", вул. Московська, 8Б, м. Київ, 01010

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Укрінвестпартнер", вул. Пушкіна, 16а, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Холдинг Груп", м.Київ, вул.Льва Толстого, 6-а, 01004

про стягнення 18489400,00 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача: Леус М.Д. довіреність №1-04-2239 від 18.04.2014

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Згідно з розпорядженням №02-01/44 від 06.10.2014 керівника апарату господарського суду Чернігівської області було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/5937/14 в зв'язку з призначенням судді Селівон А.М. суддею господарського суду м.Києва. Справа передана на розгляд судді Федоренко Ю.В.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Даніель" подано позов до Публічного акціонерного товариства „Укрінвестпартнер" про стягнення 18489400,00 грн. заборгованості за простим векселем серії АА № 2363119 від 26.06.12 р.

Відзиву від відповідача не надходило.

Копія ухвали суду від 17.11.2014 про поновлення провадження у справі №910/5937/14, яка направлялась відповідачу на адресу місцезнаходження, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.05.14, а саме: вул. Пушкіна, 16а, м. Чернігів, 14000, повернулась до суду 24.11.2014 не врученою адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованого поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Копія ухвали суду від 17.11.2014, яка направлялась третій особі на адресу місцезнаходження, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.05.2014, а саме: вул.Л.Толстого, 6-А, м. Київ, 01004, станом на 25.11.2014 до суду не поверталась.

Пунктом 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18 суд вважає, що відповідач та третя особа повідомлені про час і місце розгляду справи судом.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 25.11.2014 не з'явились.

Про поважні причини неявки представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд не повідомлено.

23.10.2014 від позивача надійшло пояснення №1-04-4250 від 20.10.2014 про те, що 18.09.2014 господарський суд Чернігівської області ухвалив затвердити реєстр кредиторів, складений ліквідатором, з включенням до нього у 4 чергу погашення серед інших вимог ПАТ „КБ „Даніель" у сумі 33399700,00грн.

До вказаного пояснення додані копії заяви кредитора №1-04-3523 від 23.07.2014 та ухвал господарського суду Чернігівської області від 15.08.2014 та від 18.09.2014 у справі №927/878/14.

З заяви кредитора №1-04-3523 від 23.07.2014 вбачається, що у суму грошових вимог включені і вимоги за простим векселем АА 2363119 від 26.06.12 у сумі 18 489 400 грн. за яким заявлені позовні вимог у справі №910/5937/14.

В судовому засіданні 25.11.2014 представник позивача підтвердив вищевказане пояснення про включення грошових вимог ПАТ „Комерційний банк „Даніель" до ПАТ „Укрінвестпартнер" до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до вищевказаної ухвали господарського суду Чернігівської області від 18.09.2014 у справі №927/878/14 затверджено у цілому реєстр кредиторів, складений ліквідатором, з включенням до нього у 4 чергу погашення вимог ТОВ „Компанія з управління активами „Холдинг груп" (м.Київ, вул.Л.Толстого, 6-а) в сумі 67067,26грн. та ПАТ „Комерційний банк „Даніель" (м.Київ, вул. Московська, 8-Б) у сумі 33399700,00грн.

Згідно з ч.1-4 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується включення грошових вимог ПАТ „Комерційний банк „Даніель" до ПАТ „Укрінвестпартнер" до реєстру вимог кредиторів, провадження у справі №910/5937/14 підлягає припиненню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Ю.В. Федоренко