Ухвала суду № 41557856, 11.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. справа № 804/7879/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Дніпро-Авто»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Дніпро-Авто» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 року позивач Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - ДПІ в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Приватного підприємства «Дніпро-Авто» (далі по тексту - ПП «Дніпро-Авто») про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року адміністративний позов ДПІ в АНД м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ПП «Дніпро-Авто» про стягнення заборгованості задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ПП «Дніпро-Авто» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПП «Дніпро-Авто» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом ПП «Дніпро-Авто» подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року, становить 51283 грн. 37 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 256 грн. 41 коп. Отже, апелянту ПП «Дніпро-Авто» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Оскільки, апелянтом ПП «Дніпро-Авто» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році сплачено лише 91 грн. 35 коп. (квитанція № 0810004 від 21.08.2014 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 822 грн. 15 коп. Судовий збір апелянту ПП «Дніпро-Авто» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ПП «Дніпро-Авто» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПП «Дніпро-Авто» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПП «Дніпро-Авто» залишити без руху та повідомити про це апелянта ПП «Дніпро-Авто», надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2014 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дніпро-Авто» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Дніпро-Авто» про стягнення заборгованості - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 25 грудня 2014 року, включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук