Ухвала суду № 41557265, 25.09.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" вересня 2014 р.Справа № 921/748/14-г/4УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТТРАНССЕРВІС", вул. Харцизька, буд. 11, прим. 2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІДЕАЛ", вул. Текстильна, 16А, офіс.7, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 142 471,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Дубно І.Ю., довіреність № 1/7/118 від 01.08.14 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТТРАНССЕРВІС" вул. Харцизька, буд. 11, прим. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІДЕАЛ", вул. Текстильна, 16А, офіс.7, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 142 471,00 грн.

28.08.2014р. відповідачем подано відзив № 2014/08-27 від 27.08.2014р. на позовну заяву, згідно якого просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1 293,87 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 025,84 грн., як необґрунтовано та безпідставно нарахованих.

25.09.2014р. в судовому засіданні представник відповідача підтримав подане сторонами 15.09.2014р. у канцелярію суду клопотання № 2014/09-08 від 08.09.2014р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, у якому також сторони повідомили, що їм відомі наслідки її (мирової угоди) укладення.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався (востаннє на 25.09.2014р.) для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справу та для врегулювання спору в добровільному порядку.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідача.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, проаналізувавши подану сторонами мирову угоду на предмет її відповідності фактичним обставинам і матеріалам справи, встановив наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 17 червня 2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТТРАНССЕРВІС" (надалі - Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІДЕАЛ" (надалі - Генпідрядник) укладено договір субпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 10/06 (надалі - Договір) , згідно з умовами якого Субпідрядник зобов'язується власними силами за завданням Генпідрядника виконати в обумовлений термін наступні будівельно-монтажні роботи: виготовлення і монтаж металоконструкцій елеватора потужністю 106000 тонн у м. Городенка Івано-Франківської області (надалі-Роботи), згідно проектно-кошторисної документації : акти виконаних робіт, договірна ціна (Додаток №2-8 до Договору), а Генпідрядник в свою чергу - прийняти виконані роботи та сплатити на них обумовлену Договором грошову суму (п. 1.1 Договору );

- згідно п. 2.5 Договору загальна вартість робіт за договором визначена відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умовами виконання робіт і діючих нормативних вимог, включає вартість всіх матеріалів та /або обладнання, та/або виробів, які придбаються для виконання Робіт, і становить відповідно до протоколу Договірної ціни, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1 до Договору), орієнтовно 3 047 814 грн.;

- у розділі 4 "Умови розрахунків" Договору сторони дійшли згоди про те, що розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Субпідрядника, який вказаний в цьому Договорі. Замовник повинен оплатити Субпідряднику вартість виконаних Робіт (окремих етапів) наступним чином:

- 2 133 469, 80 грн. - попередня оплата для закупівлі металопрокату;

- кінцеву оплату загальної суми Договору по фактично виконаній роботі, за вирахуванням здійснених Замовником оплат (п. 4.2.1. Договору), Замовник зобов'язується здійснити протягом 10 банківських днів від дати підписання Сторонами кінцевого акту приймання-здачі виконаних робіт за Договором;

- Генпідрядник за згодою Субпідрядника має право оплачувати Роботи за цим Договором шляхом попередньої (авансової) оплати , а також із застосуванням векселів, або в інший спосіб погоджений в Додатках (специфікація) сторонами та не заборонений чинним законодавством України (п.п. 4.1- 4.3 Договору);

- відповідно до п. 5.6 Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісяця за актами приймання виконаних робіт форми КБ-2 з підтвердженням вартості виконаних робіт довідкою форми КБ-3.

17.06.2013р. між Сторонами укладено Протокол погодження договірної ціни щодо виконання будівельно-монтажних робіт елеватора потужністю 106000 тонн у м. Городенка Івано-Франківської області, як невід'ємний Додаток №1 до Договору №10/06 від 17.06.2013р., у якому погоджено орієнтовний розмір договірної ціни в сумі 3 047 814 грн., 30.07.2013р. Сторонами підписано Протокол погодження договірної ціни, згідно якого орієнтовний розмір договірної ціни становить 3 339 736 грн. 40 коп., а 30.09.2013р. - Протокол погодження договірної ціни, у відповідності до якого орієнтовний розмір договірної ціни встановлено у розмірі 3 431 454 грн. 98 коп.

Також 30.07.2013р. між Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору субпідряду №10/06 від 17.06.2013р., 30.09.2013р. - Додаткову угоду №2 до договору субпідряду №10/06 від 17.06.2013р., якими внесено відповідні зміни до п. 2.5. Договору, щодо орієнтовної ціни робіт.

На виконання умов Договору Субпідрядник за період з серпня 2013р. по грудень 2013р. здійснив будівельно-монтажні роботи на загальну суму 3 394 242 грн. 09 коп., а Генпідрядник їх прийняв, що підтверджується копіями актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2) (всього 43 шт.) та копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (примірна форма №КБ-3) (всього 43 шт.), підписаних представниками сторін без заперечень та завірених відтисками їх круглих печаток.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт, в тому числі і шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 170 000 грн. на виконання Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог №16/06-1 від 16.06.2014р., і станом на 29.07.2014р. заборгованість ТзОВ "ГРАНД ІДЕАЛ" перед ТзОВ "МЕТТРАНССЕРВІС" становила 57 645 грн. 89 коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України у випадку, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, що регулює взаємовідносини сторін у справі, суд дійшов висновку, що договір субпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 10/06 від 17.06.2013р. є такими, що відбувся, оскільки предмет його є чітко визначеним, що дає змогу зрозуміти, що саме розраховував отримати Замовник за договором і планує виконати та надати йому Підрядник, крім того, договір не змінений і не розірваний, а тому вимоги позивача є правомірно заявленими.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості виконаних згідно з умовами Договору №10/06 від 17.06.2013р. робіт не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 29.07.2014р. (дата звернення до суду) в розмірі 57 645 грн. 89 коп., про що не заперечував відповідач у поданому ним відзиві на позовну заяву №2014/08-27 від 27.08.2014р.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 8.5 Договору у вигляді сплати пені в розмірі 0,1 % від вартості виконаних робіт (етапу робіт), що згідно розрахунку позивача, здійсненого з врахуванням часткових оплат, за період з 19.12.2013р. по 16.07.2014р. становить 33 902 грн. 80 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- відповідно до розрахунку позивача розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, за період з січня 2014р. по червень 2014р. становить 44 124 грн. 45 коп., а три проценти річних від простроченої суми за період з 19.12.2013р. по 07.07.2014р. - 6797 грн. 86 коп.

15.09.2014р. сторонами у канцелярію суду подано клопотання № 2014/09-08 від 08.09.2014р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, підтримане в судовому засіданні, що відбулося 25.09.2014р., представником відповідача, а також мирову угоду, укладену 05.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТТРАНССЕРВІС» (надалі - Позивач/Кредитор) в особі директора Гук Михайла Васильовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ІДЕАЛ» (надалі - Відповідач/Боржник) в особі директора Коровіна Юрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, далі разом поіменовані як Сторони, які, дійшовши до взаємної згоди, керуючись ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, шляхом взаємних поступок Сторони уклали дану Мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач/Боржник зобов'язується здійснити оплату суми основного боргу по Договору субпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт №10/06 від 17 червня 2013 року в розмірі 57 645,89 грн. (п'ятдесят сім тисяч шістсот сорок п'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок) та судового збору у розмірі 2849,42 грн. (дві тисячі вісімсот сорок дев'ять гривень сорок дві копійки), а разом 60 495,31 грн. (шістдесят тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень тридцять одна копійка) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача/Кредитора (п/р 26004053500728 у КФ Приватбанк, МФО 305750, код ЄДРПОУ 32693741) не пізніше 19 вересня 2014 року.

2. Позивач/Кредитор відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 33 902, 80 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот дві гривні вісімдесят копійок), втрат від інфляцій у розмірі 44 124,45 грн. (сорок чотири тисячі сто двадцять чотири гривні сорок п'ять копійок) та 3% річних у розмірі 6 797,86 грн. (шість тисяч сімсот дев'яносто сім гривень вісімдесят шість копійок).

3. Підписуючи Мирову угоду Позивач/Кредитор і Відповідач/Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

4. Позивач/Кредитор заявляє, що з моменту належного й повного виконання цієї Мирової угоди Відповідачем/Боржником, Позивач/Кредитор не матиме до Відповідача/Боржника жодних майнових претензій стосовно виконання останнім зобов'язань по Договору субпідряду на виконання будівельно - монтажних робіт №10/06 від 17 червня 2013 року.

5. Дана Мирова угода між Позивачем/Кредитором та Відповідачем/Боржником є чинною з моменту її затвердження господарським судом Тернопільської області і укладена на термін по 30.09.2014 року включно.

6. Дану Мирову угоду складено українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та господарського суду Тернопільської області.

Проаналізувавши подану сторонами мирову угоду, господарський суд затверджує її як таку, що подана у відповідності до ст. 78 ГПК України, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету спору у цій справі, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, роз'яснивши при цьому представникам наслідки її укладення та затвердження, перевіривши їхні повноваження на вчинення таких дій.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, ч. 1 п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду від 05.09.2014р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТТРАНССЕРВІС» (м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, буд. 11, прим. 2, ідент. код 32693741) (надалі - Позивач/Кредитор) в особі директора Гук Михайла Васильовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ІДЕАЛ» (м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 16А, офіс 7, ідент. код 38480100) (надалі - Відповідач/Боржник) в особі директора Коровіна Юрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, далі разом поіменовані як Сторони, які, дійшовши до взаємної згоди, керуючись ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, шляхом взаємних поступок Сторони уклали дану Мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідач/Боржник зобов'язується здійснити оплату суми основного боргу по Договору субпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт №10/06 від 17 червня 2013 року в розмірі 57 645,89 грн. (п'ятдесят сім тисяч шістсот сорок п'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок) та судового збору у розмірі 2849,42 грн. (дві тисячі вісімсот сорок дев'ять гривень сорок дві копійки), а разом 60 495,31 грн. (шістдесят тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень тридцять одна копійка) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача/Кредитора (п/р 26004053500728 у КФ Приватбанк, МФО 305750, код ЄДРПОУ 32693741) не пізніше 19 вересня 2014 року.

2. Позивач/Кредитор відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 33 902, 80 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот дві гривні вісімдесят копійок), втрат від інфляцій у розмірі 44 124,45 грн. (сорок чотири тисячі сто двадцять чотири гривні сорок п'ять копійок) та 3% річних у розмірі 6 797,86 грн. (шість тисяч сімсот дев'яносто сім гривень вісімдесят шість копійок).

3. Підписуючи Мирову угоду Позивач/Кредитор і Відповідач/Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

4. Позивач/Кредитор заявляє, що з моменту належного й повного виконання цієї Мирової угоди Відповідачем/Боржником, Позивач/Кредитор не матиме до Відповідача/Боржника жодних майнових претензій стосовно виконання останнім зобов'язань по Договору субпідряду на виконання будівельно - монтажних робіт №10/06 від 17 червня 2013 року.

5. Дана Мирова угода між Позивачем/Кредитором та Відповідачем/Боржником є чинною з моменту її затвердження господарським судом Тернопільської області і укладена на термін по 30.09.2014 року включно.

6. Дану Мирову угоду складено українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та господарського суду Тернопільської області,

затвердити.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.М. Бурда