Ухвала суду № 41556896, 24.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 758/15183/13-а

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось з апеляційною скаргою на постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін по справі.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Подільського районного суду м. Києва була постановлена у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2014 року.

Натомість, відомості про дату отримання оскаржуваної постанови апелянтом в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості встановити своєчасність подання апеляційної скарги.

При цьому, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 11.11.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги відповідачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко