Ухвала суду № 41556842, 24.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/476/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді – Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про розстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 у розмірі 10931,24 грн та за списком №2 у розмірі 21055,57 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" на користь управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 листопад-грудень 2013 року, січень 2014 року у розмірі 10931,24 грн. та за списком №2 за листопад-грудень 2013 року, січень 2014 року у розмірі 21055,57 грн.

06 листопада 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 816/476/14, посилаючись на відсутність коштів для виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Доказів скрутного фінансового стану та доказів в підтвердження можливості виконання судового рішення в подальшому Публічним акціонерним товариством "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" суду не надано.

Довідка про поточні зобов'язання ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" не може бути належним доказом скрутного матеріального становища заявника, такими доказами можуть бути: довідка підприємства про відкриті розрахункові рахунки у банківських установах та інформацію (з наданням підтверджуючих документів) про розмір коштів на таких рахунках, звіт про фінансові результати, податкова декларація з податку на прибуток з додатками.

Також, заявником до суду не надано узгодженого з Управлінням Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області графіку погашення заборгованості.

Крім того, до суду надійшли заперечення Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області, згідно яких стягувач просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В даному випадку такі події у заявника відсутні. Посилання на наявність поточних зобов'язань не є винятковою обставиною, в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано, а тому суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі № 816/476/14 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про розстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі № 816/476/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко